Acho Reviews

Tema en 'Audiófilos de barra de bar' iniciado por SenyorC, 24/8/20.

  1. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - TRN MT1

    [​IMG]

    Los TRN MT1 son unos IEMs que se encuentran en la parte extrema de lo económico. Se pueden comprar (a la hora de publicar esta review) por menos de 6€ por lo cual no hay mucho que podamos exigir a unos IEMs a este precio, sin embargo, hay cosas sorprendentemente buenas en estos IEMs ultra económicos.
    KZ ya me sorprendieron con los EDX en este rango de precios, unos IEMs que considero imbatibles a este precio, siendo los reyes del “calidad-precio”. He probado varios otros modelos en este rango económico extremo pero la verdad es que ninguno me ha motivado a pasar mucho tiempo con ellos y publicar una review completa, hasta que llegaron los MT1.

    [​IMG]

    Presentación...

    No podemos pedir mucho a este precio, es más, simplemente unos IEMs que producen sonido es ya un logro por poco más de 5€.

    La caja es una simple bandeja de cartón dentro de una funda que muestra una imagen de los IEMs en la parte delantera y especificaciones en la parte trasera.

    Dentro encontramos los IEMs, el cable, 3 juegos de puntas y las típicas tarjetas de garantía.

    No es mucho pero es más de lo esperado.

    [​IMG]

    Construcción y estética…

    La construcción es sencilla y barata. En mi caso son transparentes y la carcasa me recuerda a algunos de los modelos más económicos de KZ como los ZST X etc. Son muy ligeros y no son nada especiales pero cumplen su función y te permiten ver el driver dinámico de 10mm en su interior.

    La calidad de construcción dentro de la carcasa no es la más elegante, tiene algunas gotas de pegamento pero no puede llegar a quejarme sobre la calidad cuando considero el precio.

    El cable incluido tampoco es de los mejores, me recuerda bastante a los cable incluidos con los Blon BL-03 etc., aunque me atrevería a decir que es mejor que el cable de Blon, o al menos no es tan malo. He estado utilizando el cable incluido, y también las punta incluidas, y mientras que no son los mejores, sí que cumplen su función.

    [​IMG]

    Sonido...

    Aquí está lo sorprendente por 6€, igual que en el caso de los EDX, suenan bastante bien. El perfil de sonido en general está un poco cargado de graves pero no es exagerado, lo cual me ha llevado a disfrutar de ellos aunque no sean mi afinado preferido.

    En la zona de subgraves, hay suficiente extensión y presencia para apreciar los retumbes de canciones que se extienden a esos rangos. En canciones como “Chameleon” de Trentemoller, puedes sentir esos retumbes bajos pero no hacen sombra a todo lo demás.

    En el resto de las frecuencias graves, de nuevo la presencia está por encima de lo neutral pero no es suficiente para que me dé la sensación de molestia. Una parte importante de esto es que los graves son bastante limpios y detallados, permitiendo golpes fuertes cuando sean necesarios pero sin convertirse en “sueltos y fuera de control”. No me malinterpretéis, no están en las ligas de graves espectacularmente detallados y limpios, no se presentan tan limpios como otros IEMs en rangos de precios mucho más altos pero son suficientes para que no sienta que los graves están fuera de control. Escuchando canciones como “No Sanctuary Here” de Marian Herzog feat Chris Jones, encuentro los graves un poco más presentes de lo que me gustaría pero para nada ofensivos.

    La transición entre graves y medios bajos no es la más limpia pero, de nuevo, es más que aceptable. Hay una caída típica a la hora de pasar por el centro de los medios, lo cual significa que los tonos fundamentales de las voces e instrumentos parecidos tengan una pequeña falta de presencia, pero esto es más por el afinado en general que por una falta de calidad en esa zona.

    Pasando hacia las frecuencias altas, hay una subida que aporta a estos IEMs un afinado típico (y seguro) en forma de V pero han conseguido no exagerar la presencia en los medios altos y agudos bajos, evitando sonidos nasales y bruscos. No serían mi elección para música acústica y principalmente vocal pero incluso en ese caso, no son malos.

    En los agudos, la sibilancia lo afrontan bien, sin reducirlo demasiado pero sin elevarlo tampoco. Canciones como “Hope is a Dangerous Thing” de Lana Del Rey, puede resultar incómoda en muchos IEMs pero no es el caso de los MT1.

    La caída típica de un solo driver dinámico se presenta en los rangos más altos, más aire y extensión serían de agradecer, pero, una vez más, no me puedo quejar. No te dejan con la sensación de que falta la mitad de los agudos, lo cual sí ha sido el caso con algunos otros modelos de un solo DD.

    La anchura de escena está en la media para unos IEMs, no es muy ancha pero suficiente para disfrutar de colocación a la izquierda y derecha. La colocación de las imágenes dentro de la escena también está bastante bien por unos IEMs a este precio. No te van a rodear con capas y capas de detalles pero canciones como “Bubbles” de Yosi Horikawa, son divertidas de escuchar y se puede apreciar lo que la canción presenta.

    La velocidad y detalles también son más que aceptables por el precio. Si, hay mejores IEMs en este aspecto (y todos los aspectos) pero no me dejan con la sensación de que todo es una gran mancha de sonido, incluso con las canciones mas concurridas.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Hay mucho fallos que se les pueden sacar a los MT1, o mejor dicho, cosas que se podrían mejorar porque realmente no tiene fallos. Pero una vez que miramos el precio, la verdad es que no creo que se les pueda pedir más.

    El afinado en general es una apuesta segura al estilo “V”, lo cual será de agradecer para muchas personas, y mientras que no es mi afinado preferido, es suficientemente sutil para que no me moleste.

    Funcionan muy bien para música electrónica, con graves bien definidas y suficientemente presentes para disfrutar de esos golpes bajos. Los agudos también están suficientemente presentes para no dar la sensación de estar ausentes. De nuevo, todas estas cosas se podrían mejorar pero los MT1 están muy por encima de lo que se debería esperar por el precio.

    La pregunta obvia es MT1 o EDX? Pues creo que ambas opciones son una muy buena compra por su precio pero son muy similares en cuanto a afinado y rendimiento. Creo que personalmente optaría por los MT1 por encima de los EDX porque siento que la colocación de imágenes y la limpieza de los graves está un poquito mejor.

    Lo único que puedo decir es que, por 6€, estos IEMs son muy buena compra!

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek y VeRTeX les gusta esto.
  2. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Kinera BD005 Pro

    [​IMG]

    Los Kinera BD005 Pro me han sido enviados por HifiGo a cambio de publicar esta review. No han solicitado nada específico excepto por incluir los enlaces a su tienda y al producto, sin embargo, como siempre, es bueno saber que estos auriculares no me han costado dinero.

    Para ver los enlaces, podéis visitar la version de esta review en YouTube o en Acho Reviews (simplemente pincha en cualquier imagen de esta review).

    Intro…

    Kinera es una marca que se ha hecho conocer en el mundo IEM y que han lanzado modelos muy bonitos y con buen rendimiento. Los BD005 Pro salieron este año y son una opción económica de la marca, costando poco más de 40€ (en HifiGo en el momento de escribir esta review), colocados fácilmente en la categoría sub 50€ que me gusta mencionar en Acho Reviews.

    Con un sistema híbrido, especificando el uso de un driver dinámico de berilio de 9.2mm junto con un driver de armadura balanceada Knowles 30095, con afinación propia, para las frecuencias altas, la verdad es que esta es mi primera experiencia con Kinera y me interesaba saber cómo se comportaban, no sólo en general, sino que también en comparación con algunos de mis modelos favoritos en el rango sub 50€.

    [​IMG]

    Presentación...

    Lo primero que destaca es la caja en la que llegan los BD005 Pro. Mientras que es un empaquetado sencillo de cartón, la caja es hexagonal y lo aparta de la típica caja cuadrada o rectangular que suelo recibir con IEMs a este precio. Obviamente esto no los hace mejores (ni peores) pero si los hace destacar.

    Dentro de la caja recibimos los IEMs, un cable con micrófono incorporado (al menos en los que yo he recibido), tres juegos de puntas de silicona y una funda redonda de transporte (junto con la típica documentación).

    De nuevo, no hay nada extraordinario en cuanto a presentación pero sí que incluyen lo suficiente para ser adecuados a su precio.

    Si tuviera que quejarme de algo, que no es obligatorio pero lo haré de todas formas, serían las puntas incluidas. Las puntas también se apartan de lo normal, siendo muy cortas y pequeñas. Tenía mucha curiosidad por saber cómo reaccionaba este tipo de punta pero, por desgracia, los tres tamaños son demasiado pequeños para que pueda conseguir un buen sellado, por lo que he tenido que utilizar otras puntas.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Los BD005 Pro utilizan una carcasa imprimida en 3D, la cual, en mi caso, es rojo oscuro con flecos dorados, con el logo de Kinera en letras doradas. El acabado es muy suave y es de una forma que encuentro muy cómodo, una vez colocados no noto molestia alguna.

    No veo fallos aparentes en la construcción y en general, no tengo quejas sobre la construcción ni estética. Obviamente la belleza está en el ojo de cada uno pero me gusta la estética y no me dan sensación de barato.

    EL cable incluido también es sorprendentemente bueno para ser un cable con micro incluido. Sinceramente no suelo recibir muchos IEMs con micrófonos en línea y la mayoría de cables que sí lo tienen son de KZ. Me gusta mucho más el cable de Kinera que los incluidos con KZ y me agrada tener otro cable con micro (siempre tengo un cable con micro en mi bolso por si acaso).

    [​IMG]

    Sonido...

    Como no he podido utilizar las puntas incluidas, he jugado con varias opciones para ver cuales prefería en cuanto a sonido y confort. Para decir la verdad, mientras que existen cambios obvios en sonido, como con todos los IEMs al cambiar las puntas, no encontré que fueran cambios extremos. Al final opté por utilizar puntas Xelastec que encuentro muy cómodos y creo que dan ese pequeño % extra a los Kinera.

    Mis primeras impresiones de los BD005 Pro era que son un afinado muy seguro en “V”, sin embargo, después de escuchar más y hacer más pruebas, encuentro que no son tan en “V” como pensaba. Si, está la típica bajada en los medios comparado con los graves y agudos, pero siento que los graves no están tan elevados como en tantos otros IEMs.

    También encontré que estos IEMs agradecen un poco más de amplificación. Mientras que el volumen alcanzado con un teléfono o el MW200 es suficiente, al conectarlos al Atom parece que se despiertan un poco más y que los detalles de fondo son más aparentes. No es que hayan cambiado por completo pero he encontrado que la amplificación merece la pena.

    En las zonas de subgraves, encuentro que hay algo de caída cuando se aproxima a las notas más bajas, aunque no es terrible. Utilizando la canción “Chameleon” como referencia, si, hay subgraves allí abajo pero no retumban tanto como en otros IEMs con graves elevados. Esto no es malo en mi opinión porque los BD005 Pro no dejan que los subgraves tomen el control de la parte baja, algo que no me agrada en tantas opciones con afinados en V.

    En los graves medios y graves altos, hay más presencia pero se controlan bastante bien. Los golpes de graves son buenos y bien controlados, aunque siento que en algunas canciones les falta un poquito más de potencia cuando son golpes de graves cortos y precisos. No son para nada malos y prefiero mucho más que tengan esa pequeña falta de potencia en vez de graves sueltos y descontrolados, pero cuando escucho canciones como “No Sanctuary Here” de Marian Herzog y Chris Jones, no noto esos golpes tanto como en otros modelos que mencionaré más adelante. La misma sensación me dan con “Bury a Friend” pero cuando se pasa a canciones que utilizan bajos en vez de bajos electrónicos, la tonalidad es agradable y prefiero tener la tonalidad correcta por encima de los golpes potentes debido a mi preferencias musicales.

    En la parte baja de los medios, la transición de los graves es algo que también noté más limpio a la hora de utilizar amplificación, aunque esto podría estar solo en mi cabeza (como todo). La transición es lo suficientemente limpia como para no parecer hinchado ni notar sangrado de los graves. Cuando escucho canciones como “The Room” de Ostura, hay suficiente separación entre la batería, el bajo y la guitarra como para apreciar los instrumentos por separado. Los medios graves realmente son bastante limpios y bien presentados.

    De hecho, los medios en general, aunque con un poco de caída, no están ausentes para nada. Aunque está esa caída en los medios, las voces siguen presentes y tienen un bonito toque. Sinceramente, los medios son muy limpios, a través de todos los medios, y aunque a veces parezcan un poco estériles, realmente no es nada sobre lo que quejarse.

    Pasando a las regiones más altas, aquí es donde suelo encontrar fallos con los IEMs en este rango de precios y, por desgracia, los BD005 Pro no son una excepción. Desde luego que no son los peores, están muy por encima de algunos otros modelos en su rango de precio, pero simplemente encuentro los agudos demasiado elevados, con algo de brusquedad y sibilancia que aparece a veces y puede ser molesto. Es como si hubieran afinado estos IEMs para ser muy en “V” y después decidieron bajar los graves pero dejar los agudos como estaban. Esto resulta, con mucha de la música que escucho siendo sencillos instrumentos acústicos y voces, en algo brusco y anémico.

    Esto es especialmente el caso con canciones como “Tears In Heaven” de Eric Clapton o “Sugar (Acoustic)” de Francesco Yates, canciones que son básicamente una guitarra acústica y una voz. Es más, una buena demostración de lo que me estoy refiriendo sería utilizando la canción “When The Party’s Over” de Billie Eilish. La primera mitad de la canción es básicamente su voz con muy poco detrás, esta parte se presenta muy brusca, sin embargo, cuando entran los graves sobre el 1:57, como la canción tiene los graves exagerados, parece equilibrar el sonido y desvía la atención de esa parte alta y brusca. No es que desaparezca, solo que no se enfoca.

    La sibilancia puede ser un problema con estos, como acabo de mencionar. No perdonan mucho en estos rangos y temas como mi típica prueba de “Code Cool” puede ponerse muy caliente.

    La velocidad y dinámica la verdad es que son bastante impresionantes, para unos IEMs a este precio. El driver dinámico hace un buen trabajo de mantener el ritmo de música acelerada y compleja. De hecho, el driver dinámico hace un buen trabajo en general. El driver BA también es bastante capaz, pero eso es de esperar de un BA, debería mantener el ritmo en partes concurridas.

    En cuanto a anchura de escena y presentación, pues son otros IEMs más de la parte económica. Está sobre la media en mi opinión. Si que me dieron la impresión de que la anchura mejoraba con amplificación pero creo que en realidad era el hecho de que los detalles de fondo estaban más presente, dando la sensación de una presentación más amplia y espaciosa. La localización y colocación de imagenes es decente, haciendo que canciones como “Bubbles” resulten interesantes pero no se presentan de un modo que me haga decir “wow!”.

    *Debido al límite de caracteres, continúa en el siguiente post...
     
    A cqtek le gusta esto.
  3. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Kinera BD005 Pro (parte 2)...

    [​IMG]

    Comparaciones...

    Normalmente no incluyo comparaciones específicas en mis review debido a que sigo siempre las mismas pautas en todas ellas, haciendo que sea fácil ver otra review de otro artículo y averiguar lo que pienso sobre algo en particular.

    Sin embargo, ha pasado bastante tiempo desde que hice “Las mejores compras por menos de 50€” y, mientras que no voy a hacer ninguna lista, creo que es interesante ver donde se colocan los BD005 Pro en relación con algunos de los que ya llevan tiempo. Esto ha significado sacar algunos IEMs que no he escuchado en bastante tiempo.

    Para hacer que esta comparación sea rápida y sencilla, he utilizado el mismo cable en todos los IEMs (excepto por los T2+, que he utilizado un cable de la misma marca y modelo pero con conectores MMCX). También he utilizado las mismas puntas Xelastec para todos, que encuentro muy cómodos y que funcionan bien con todos los IEMs que he listado a continuación. He utilizado archivos FLAC, reproducidos por Foobar, a través del Schiit Modi 3 y el JDS Labs Atom. Así que, las únicas diferencias son los propios IEMs.

    En cuanto a música, para seguir con la intención de que fuera corta y al grano, he elegido 8 canciones de mi lista de pruebas habitual, intentando cubrir varios géneros. Las canciones han sido:

    Brian Bromberg - Elephants on Ice Skates

    Sara K. - All Your Love (Turned to Passion)

    Alison Krauss - Down to the River to Pray

    2Pac - Ambitionz Az A Ridah

    Rage Against The Machine - Bombtrack

    Ottmar Liebert & Luna Negra - La Luna (Binaural)

    Marian Herzog feat. Chris Jones - No Sanctuary Here

    Trentemoller - Chameleon



    KZ ZS10 Pro

    La primera comparación ha sido con unos IEMs que no he escuchado en mucho tiempo, los KZ ZS10 Pro. Mientras que estos IEMs ya llevan bastante tiempo en el mercado, se siguen mencionando mucho y fueron mis IEMs principales para monitorizar la banda durante un año o así, con mucho tiempo de escucha entre medio. Puedes ver mi review original de ellos aquí.

    Mi primera escucha me trajo recuerdos sobre el por qué me gustan y por qué no me gustan los ZS10 Pro. Los detalles son muy buenos, mejores que los BD005 Pro en mi opinión, pero necesitan algo de EQ para sonar “correctos” cuando se escucha música, algo que no he hecho en este caso. También tienen ese leve toque metálico en la parte alta, algo que KZ ha reducido mucho con el paso del tiempo y que los Kinera no parecen presentar.

    Los subgraves son más presentes y elevados en los ZS10 Pro que en los BD005 Pro, resultando en mucho más retumbe a la hora de escuchar “Chameleon”, sin embargo, al escuchar otras canciones que son más acústicos por naturaleza, o incluso “Bombtrack”, encuentro los ZS10 Pro más bruscos, con los BD005 Pro siendo más relajados y más placenteros para escuchar, en mi opinión.

    Si quieres detalles, entonces creo que los ZS10 Pro están fácilmente por encima de la opción de Kinera pero para una escucha relajada, elegiría los BD005 Pro. Los Kinera también necesitan más potencia para alcanzar los mismos niveles y cobrar vida, mientras que los ZS10 Pro responden casi igual incluso a volúmenes muy bajos.



    Moondrop SSP

    Mientras que no me volví loco con estos IEMs en mi review, que lo puedes encontrar aquí, si dije que eran buenos y que eran como un “placer prohibido”. Con el tiempo, esa sensación ha aumentado. Encuentro que los SSP son unos IEMs que tienen más graves de los que suelo preferir pero que me agradecen cuando estoy de humor.

    Escuché los SSP bastante a menudo durante un tiempo y eran algo que solía tener en el bolso, como IEMs de reserva, hasta no hace mucho. En comparación con los BD005 Pro, lo primero que resalta es que los SSP necesitan aún más potencia que los Kinera.

    En cuanto a sonido, me sorprendió encontrar que realmente no tenían más graves que los BD005 Pro. Es más, encontré que los Kinera tenían más golpe en los graves y más retumbe que los SSP. En cuanto al resto del sonido, me gusta realmente el afinado de Moondrop (como probablemente hayas notado en mis otras reviews) y los SSP no son una excepción. Sí siento que los BD005 Pro tienen la ventaja en los agudos. Aunque sean más bruscos y pueden presentar sibilancia, si tienen más extensión y más sensación de “aire” que los SSP.



    KZ DQ6

    Estos son unos IEMs que se alejaban de lo “normal” de KZ y me impresionaron bastante, aunque seguían teniendo fallos. Mi review original se puede encontrar aquí. La comparación aquí está entre los 3x DD de los DQ6 y los 1x DD + 1x BA de los Kinera.

    Se me olvidó bajar el volumen cuando cambié de los BD005 Pro a los DQ6 y me recordaron inmediatamente que son mucho más eficientes! También me recordaron inmediatamente lo que me gusta de estos IEMs.

    Tienen mejor extensión en los subgraves y los graves y medios también son muy agradables, especialmente su tonalidad. Donde fallan los DQ6, o al menos no están al nivel de mis preferencias, es en los agudos, igual que los BD005 Pro. Ambos pueden ser un poco calientes y sibilantes, causando momentos de molestia. Recuerdo que tuve que jugar con múltiples juegos de puntas en los DQ6 para reducir la sibilancia y creo que los Xelastec quizás no fueron uno de ellos. La extensión es, de nuevo, mejor en los Kinera en los rangos más altos, con los DQ6 quedándose un poco detrás, aunque la brusquedad y sibilancia es casi un empate.

    Una cosa que mencionar es que, cuando una canción tiene demasiados graves en su grabación, los DQ6 puede ser demasiado, con demasiados graves y agudos bruscos, lo cual significa que una canción con una presentación en V (en la grabación) está mejor controlada por los Kinera (incluso con agudos bruscos).



    Tin T2+

    Los Tin T2+ han sido una recomendación mía en la categoría sub 50€ desde que los probé por primera vez, puedes ver la review aquí. Encuentro que son unos IEMs que se adaptan muy bien a diferentes géneros, teniendo muchos graves cuando se necesitan pero sin resultar sobrecargados de graves cuando la canción no los necesita.

    En cuanto a afinación general, creo que los T2+ siguen siendo más impresionantes que los BD005 Pro pero en cuanto a tonalidad, especialmente en los medios y los graves altos, es mucho más agradable en los Kinera.

    Los T2+ pueden estar mucho más “en tu cara” que los BD005 Pro pero a la misma vez, no encuentro que los agudos sean más suaves. Siguen teniendo momentos de sibilancia y desde luego que no son perfectos, pero los encuentro más detallados y más impresionantes que los BD005 Pro. Si sólo buscas una escucha relajada, quizás estos últimos (Kinera) sean una mejor apuesta.



    KZ ZAX

    Los últimos IEMs son unos que no estaban dentro del límite de 50€ cuando les hice la review aquí, pero ahora se encuentran a menudo dentro del rango. Dije que los ZAX son los mejores auriculares KZ que había escuchado hasta la fecha y, visto que no he escuchado los últimos modelos, sigo manteniendo esa opinión.

    Lo primero que resalta con los ZAX después de escuchar a los BD005 Pro es el espacio y la sensación de apertura. Recuerdo pensar que estos estaban por encima de la media en este aspecto y mi opinión no ha cambiado. Escuchando “La Luna (Binaural)”, la diferencia en espacio es muy notable entre los dos modelos.

    Los graves los encuentro parecidos en ambos, con los ZAX tomando un paso por delante en cuanto a subgraves, con los medios cayendo seguramente del lado de los BD005 Pro, debido a que los ZAX pueden dar la sensación de voces echadas hacia atrás a veces, algo que no he notado con los Kinera. En las zonas agudas, los ZAX desde luego que no son tan bruscos como los BD005 Pro, aunque sí pueden presentar sibilancia a veces, se sienten más equilibrados.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Esto se ha convertido en una review mucho más larga de lo que pretendía pero revisitar los modelos sub 50€ que he mencionado ha sido divertido, no suelo pasar mucho tiempo con ellos. Cuando no estoy pasando el tiempo con lo que voy a reseñar, suelo optar por utilizar mis modelos favoritos y no paso suficiente tiempo con modelos reseñados previamente. Así que, independientemente de lo que pueda opinar sobre los BD005 Pro, esta review ha sido divertida.

    Lo cual me lleva a… qué pienso realmente de los BD005 Pro?

    Pues, desde luego que no son unos malos IEMs pero tampoco son nada revolucionario. Me gusta la estética, la construcción, el cable, también soy fan de la tonalidad y en general, de todo desde los graves medios hasta los medios altos, sin embargo, siento que la brusquedad de los agudos y la falta de detalle son lo que bajan el nivel de estos IEMs.

    De nuevo, no son unos IEMs terribles, hacen muchas cosas bien, es solo que hay mucha competición allí fuera en estos precios y hace falta algo muy especial para sobresalir de lo demás. Creo que quizás el driver BA sea el punto flojo de estos IEMs y es una lástima, porque todo lo demás parece encajar bien.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A VeRTeX y cqtek les gusta esto.
  4. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Sivga Phoenix

    [​IMG]

    Los Sivga Phoenix me han sido prestados muy amablemente por Keydis, los distribuidores oficiales de Sivga y Sendy Audio (entre otras marcas) en España. Visto que son distribuidores y no venden directamente al público, dejaré el enlace a una página donde se muestran las tiendas que venden estos auriculares en España en el blog.

    Keydis no ha solicitado nada específico, por lo tanto, como siempre, mi review será tan sincera e imparcial como me sea posible. Aún así, siempre es bueno considerar que no me ha costado nada probar estos auriculares.

    Intro…

    Sivga es una marca que ha aparecido recientemente en el mundo auricular y que han conseguido hacerse una reputación rápidamente. El mismo fabricante es responsable de dos marcas de auriculares, Sivga Audio y Sendy Audio. Esta última se enfoca en los modelos de alta gama mientras que la marca Sivga se centra en modelos más económicos, mientras que mantienen mucha de la misma tecnología encontrada en los modelos más altos.

    Hasta ahora no había tenido ocasión de probar nada de Sivga y los Phoenix son un modelo sobre los que había leído bastante, mayormente halagados por sus propietarios. Como puede que hayas notado, si has leído alguna otra review mía, solo porque algo reciba halagos, no quiere decir que sea de mi agrado personal, así que estaba muy interesado en probarlos y cuando me ofrecieron la oportunidad, no dudé.

    Con un precio de venta de 265€ (en el momento de escribir esta review), estos auriculares abiertos de driver dinámico se colocan en un rango donde han aparecido algunos modelos muy buenos últimamente y, para ser totalmente honesto, la mayoría de mi tiempo de escucha reciente ha sido con auriculares planar magnéticos, así que me ilusionaba pasar algo de tiempo con unos dinámicos abiertos.

    [​IMG]

    Presentación...

    Los Sivga Phoenix llegan en una caja negra con resaltos de color madera por el centro. La caja no es nada especial pero una vez abierta, siento que Sivga ha incluido accesorios de una calidad decente, especialmente para algo en este rango de precios.

    Lo primero que encontramos es la funda de transporte. La funda es de estilo rígido, moldeado para seguir la forma de los auriculares. Tiene un acabado que imita la piel en el exterior y en el interior, la forma moldeada hace un buen trabajo de mantener y proteger los auriculares. No hay un hueco específico para el cable pero hay sitio de sobra para guardarlo dentro de la pequeña bolsa que incluyen, colocándose fácilmente en la funda con los auriculares.

    También se incluye un cable no balanceado, recubierto de tela, lo cual encuentro muy agradable. El cable está terminado con un conector 3.5mm TRS en una punta (incluyendo un adaptador a 6.35mm) y dos conectores 3.5mm TS en las otras puntas, uno para cada copa.

    En mi caso, Keydis también ha incluido unas almohadillas de recambio que han sacado Sivga para los Phoenix, sobre los cuales hablaré más adelante. Las almohadillas originales son de piel de imitación en su exterior con un interior de tela, mientras que las de recambio son completamente de piel de imitación.

    Eso es todo en cuanto a presentación y chiches incluidos, pero, siento que los artículos incluidos son suficientes como para estar contento y sin haber invertido demasiado dinero en cosas que no son necesarias.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    En mi opinión, los Phoenix son unos auriculares bien construidos. Si que tienen algunas cosillas que mencionaré en un momento pero en general, están bien montados y no veo ningún fallo obvio en su construcción o mecanismos.

    Las copas están hechas de madera Zebra, con horquillas de metal y bastante ajuste en cuanto a ángulo y giro. La diadema es de metal con una correa de confort debajo, sin embargo, esta es una de las primeras “cosillas”, la longitud de la diadema y correa. En mi caso tengo que utilizar la correa ajustada a su máxima longitud. Esto es suficiente para mi personalmente y tengo la cabeza bastante grande, pero si tienes la cabeza más grande que yo, puede que lo encuentres un poco corto. De nuevo, no es mi caso pero es algo a tener en consideración.

    La segunda “cosilla” es la profundidad de las almohadillas originales. En cuanto a diámetro interno están bien, suficientemente grandes para acomodar mis orejas sin problemas. El problema es la profundidad. Yo no tengo las orejas pequeñas pero tampoco son grandes, y si que tocan el material que recubre los drivers. Yo no los he encontrado incómodos pero si esto es algo que te molesta, el hecho de que las orejas toquen en la parte que recubre el driver, entonces las almohadillas originales seguramente no sean para tí. La sensación es muy similar a llevar algo de la serie HD6X0 con almohadillas gastadas.

    El segundo juego de almohadillas, que se pueden comprar por separado en las mismas tiendas que venden los auriculares, son más profundos y no noto el recubrimiento de los drivers. Sin embargo, las almohadillas opcionales están hechas totalmente de piel de imitación que, en mi opinión, no es tan agradable como las recubiertas de tela. También hay algunas diferencias en cuanto a sonido pero de eso hablaré en un momento.

    En fin, los Sivga Phoenix los encuentro cómodos pero si pudiera hacer que la diadema se extendiera un poquito más (para poder montar una correa de confort un poco más gruesa) y las almohadillas un poco más profundas (lo cual se consigue con las almohadillas de recambio), pasarían de ser cómodos a ser muy cómodos.

    [​IMG]

    Sonido…

    Como he mencionado hace un momento, hay diferencias entre las almohadillas originales y las opcionales en cuanto a sonido, como es el caso con casi todos los auriculares a la hora de cambiar almohadillas por otro tipo.

    He pasado los primeros días utilizándolos con las almohadillas originales, formando una buena opinión sobre su sonido, antes de pasar a las opcionales durante unos días, para finalmente hacer unas comparaciones directas entre ambas con mi lista habitual de canciones de prueba (que se puede encontrar aquí). Mis impresiones a continuación son con las almohadillas originales, dejaré impresiones sobre las opcionales al final de esta sección.

    Eso sí, antes de continuar, quisiera mencionar amplificación. Estos auriculares no necesitan casi potencia alguna. Cuando he estado utilizando el JDS Labs Atom para las comparaciones entre almohadillas, tenía el amplificador a un nivel más bajo que con muchos IEMs que he probado. Los Sivga Phoenix se alimentarán fácilmente de un teléfono, un dongle, un portátil o incluso de casi cualquier cosa que tenga una salida de auriculares. Esto no quiere decir que cualquier fuente sonará bien con ellos pero, siendo honesto, no noté grandes diferencias entre fuentes con estos auriculares, excepto en el caso de que la fuente sea mala (como es el caso de mi teléfono), siempre parecen sonar más o menos igual.

    Empezando en la parte baja con las regiones subgraves, hay una pequeña caída cuando se llega a las notas muy bajas, o sea, por debajo de los 40Hz. Sin embargo, esto no es algo que sea muy notable a no ser que estamos aislando sonidos en esas frecuencias, debido a que las armónicas de esas notas fácilmente recuperan esa pequeña caída. Digamos que no hay una falta de retumbe cuando se escucha “Chameleon” como canción de prueba. De hecho, debido a que estos auriculares tienen una elevada sensibilidad, fijar el nivel del Atom en 40% es suficiente para notar como vibran mis oídos con esta pista.

    En los graves medios y graves altos, estos auriculares no defraudarán a los que les gustan los graves. Con esto no quiero decir que están demasiado sobreelevados, aunque sí están al norte de neutral, es más la forma en la que reacciona el driver dinámico con las notas bajas, sumado a los medios graves, que da la sensación de tener más graves de lo que he llegado a esperar de auriculares abiertos, especialmente en este rango de precios. Unos auriculares que mantengo en mi colección por su rendimiento en los graves son los DT1990 Pro y, mientras que los Phoenix quizás no sean tan limpios como los Beyer (que cuestan más del doble que los Sivga), si encuentro que los graves impresionan y que pueden presentarse de un modo precioso con la música adecuada.

    Cuando no adentramos en los medios graves, hay una pequeña elevación que continua desde las regiones de graves medios/altos. Dependiendo de la música que escuchamos, esto si que puede dar la sensación de estar un poco hinchado. Por ejemplo, con la canción “No Sanctuary Here”, siento una pequeña falta de claridad en la transición. Sin embargo, pasando a canciones que son más limpias en estos rangos, como puede ser “Shot Me Down”, o mejor aún, alejándonos de la música electrónica hacia guitarras y bajos electricos, ya no dan la sensación de hinchazón y la tonalidad de las guitarras y los bajos es muy agradable.

    Pasando por los medios, no hay caída notable hasta que llegamos a la parte alta de estos. Esto le da a la voces graves una tonalidad preciosa pero algunas voces que residen en la parte alta de los medios sí que pueden notarse un poco echados hacia atrás. Como ejemplo, la tonalidad de la voces masculinas en “Hallelujah” de Pentatonix, parece tener una mejor presencia que la voces femeninas de la misma canción. Sin embargo, escuchando la voz en “Seven Nation Army” de Zella Day, no noté esta sensación, aunque las voces son de un rango muy similar en ambas canciones, así que depende mucho de la canción. Encuentro que la tonalidad y timbre de los medios en general es muy placentero, excepto por esas pocas ocasiones donde he notado las voces femeninas un poco echadas hacia atrás.

    Escalando hacia las regiones altas, hay una sensación de caída en los agudos. Esta caída no comienza tan pronto como para convertir los auriculares en oscuros pero si es notable. Esto puede añadir a la sensación de presencia de graves y medios bajos, debido a que no hay mucho brillo en la parte alta para equilibrarlos pero, para decir la verdad, creo que esto trabaja a favor de estos auriculares y el hecho de que no intentan ser algo que no son. La sibilancia se evita y no son bruscos, incluso con canciones que suelen estar en el borde de la brusquedad. En ningún momento se hacen incómodos en la parte alta.

    La anchura de escena y la presentación de imágenes es buena, mejor de lo que esperaba de unos auriculares con este perfil de sonido. No son enormes en este aspecto pero ciertamente tienen suficiente espacio para dar a los instrumentos espacio para respirar. “La Luna” se presenta muy agradablemente. La única vez que los he encontrado un poco claustrofóbicos ha sido cuando reproducía canciones con demasiados instrumentos peleándose entre ellos por un hueco en los graves altos y medios bajos.

    En cuanto a detalle, hay dos cosas que suceden con los Phoenix. Por un lado tenemos las capacidades reales del driver, que no son espectaculares pero no son malos para unos auriculares a este precio. Por otro lado tenemos el hecho de que la falta de agudos resta algo a esa “falsa sensación de detalles” que tantos auriculares utilizan para parecer más detallados de lo que realmente son. Con pocas excepciones, creo que la mayoría de auriculares en este rango de precios que parecen detallados estarían más igualados si los rangos altos se ecualizan con una respuesta similar a los Phoenix.

    [​IMG]

    Cambio de almohadillas...

    Así que, después de cambiar las almohadillas (y también compararlas entre ellas), hay una clara diferencia de sonido en comparación con las originales.

    La primera diferencia notable es que el sonido es más limpio en las regiones bajas. Ahora, con esto no quiero decir que el sonido antes era sucio, pero se reduce un poco ese retumbe, también reduciendo un poco los graves medios y altos, dando una sensación de más claridad y golpes más precisos. Esto es algo que normalmente sería mi preferencia, visto que no soy alguien que disfruta de graves predominantes, sin embargo, en el caso de los Phoenix, siento que está quitando un poco de lo que son los Phoenix, alejándose de su “estilo”.

    Siento que con las almohadillas opcionales, las zonas bajas están desplazando a los auriculares más hacia tantas otras opciones. No me malinterpretes, siguen siendo unos auriculares muy capaces en las regiones bajas y están muy por encima de tantas otras opciones que he probado en este rango de precios, pero es como si se alejaran de ser el centro de atención para mezclarse con la multitud.

    En los medios, esa sensación de que las voces femeninas de “Hallelujah” estaban echadas hacia atrás ya no se presenta, con las voces siendo mucho más equilibradas entre masculinas y femeninas. La tonalidad de las voces sigue estando muy presente pero las voces masculinas si pierden un poco de esa riqueza que tienen con las almohadillas originales. Si me gustan los resultados con estas almohadillas, de nuevo parecen más limpios (con la misma referencia a limpieza que he comentado hace un momento), pero encuentro que echo de menos un poco del timbre y la tonalidad que tienen los Phoenix con las almohadillas originales.

    Los agudos también parecen más claros y extendidos con las almohadillas opcionales, que también suma a la sensación de detalle que he comentado. La sibilancia está un poco más presente con estas almohadillas pero no lo suficiente como para ser problemático o irritante. También mantienen la brusquedad a raya que es algo muy positivo.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Estoy un poco dividido en esta review, no con los auriculares, más bien con las almohadillas. Las almohadillas opcionales mueven el perfil de sonido más hacia mis preferencias, sin embargo, encuentro que disfruto de las almohadillas originales que aportan un sonido diferente y divertido para esos momento en los que me apetecen los retumbes y graves. Siendo honesto, tener ambos juegos de almohadillas ofrece suficientes cambios de sonido para que parezca dos auriculares muy similares pero notablemente diferentes.

    Las almohadillas opcionales si mejoran el confort, al menos para mi personalmente, pero tampoco encuentro los Phoenix demasiado incómodos con las originales.

    Si tuviera que elegir solo unas almohadillas, pues seguramente optaría por las originales porque el sonido es algo diferente al resto de mis auriculares. Siento que al cambiarlas por las opcionales, se mueven más hacia un estilo que es muy similar a otros auriculares que ya tengo y rinden mejor en este aspecto, mientras que el sonido con las originales es muy cumplimentario y no tiene que competir directamente con otros auriculares de mi colección.

    Visto el precio de estos auriculares, no tengo duda de que lo merecen. Sugiero hacerse también con unas almohadillas opcionales si estos van a ser tus únicos (o principales) auriculares, visto que la mejora de confort lo merece y que te aporta dos perfiles de sonido en un solo auricular, el primero siendo algo muy diferente y muy bueno, el segundo siendo algo más parecido a otros modelos pero aún así muy competentes.

    Me agrada el poder haber probado estos auriculares Sivga y ya he estado investigando algunas cosas de la línea Sendy.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  5. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - iFi Audio Zen Stream

    [​IMG]

    El iFi Zen Stream me ha sido prestado amablemente para esta review por DeCine, los distribuidores oficiales de iFi Audio en España. No me han solicitado nada específico, ni siquiera un enlace, debido a que son distribuidores y no venden directamente al público, así que, como siempre, esta review será tan sincera e imparcial como sea posible. Sin embargo, es siempre bueno tener en cuenta que no me ha costado nada probar el iFi Audio Zen Stream.

    Para mas detalles sobre el Zen Stream, puedes visitar la página de iFi Audio aquí: https://ifi-audio.com/products/zen-stream/

    Preámbulo…

    Esta review va a ser un poco diferente a las reviews habituales debido a que el Zen Stream es un producto enfocado a ofrecer todas las opciones de reproducción y streaming en un solo dispositivo. El uso de este dispositivo va a variar de una persona a otra, porque cada uno tendrá objetivos diferentes que quieren cubrir con el producto, así que solo lo puedo mirar realmente desde la perspectiva de mi uso personal. Explicaré más por el camino.

    [​IMG]

    Intro…

    El iFi Audio Zen Stream es básicamente un dispositivo de streaming por WiFi (y/o cable) que ofrece una solución sencilla para muchos servicios de streaming, junto con archivos locales, en un solo paquete pequeño.

    La razón por la que estoy muy interesado en este dispositivo es porque se trata de una alternativa “plug & play” al sistema de Raspberry Pi que utilizo actualmente, o al menos eso espero. Así que, como he mencionado antes, miraré al Stream desde el punto de vista de reemplazar mi sistema actual de Pi, viendo como se comporta con mis preferencias personales con este tipo de dispositivo.

    [​IMG]

    Presentación…

    Empezando con la ojeada habitual a como se empaqueta y lo que incluye, el Zen Stream llega en el empaquetado habitual de iFi Audio. Dentro encontramos el Zen Stream, la fuente de alimentación, la antena Wifi (que se conecta obviamente al dispositivo), un cable de red muy corto pero robusto, una pequeña herramienta para ajustar los “”Modos Exclusivos” (más sobre eso en un momento) y un par de tarjetas de instrucciones y garantía.

    No hay una gran cantidad de cosas incluidas pero que falta? Nada que me venga en mente. Si tuviera alguna queja (que no la tengo) sería el hecho de incluir un cable de red de solo 50cm, lo cual significa que tendrás que tener un puerto de red muy cercano o tendrás que comprar otro cable, pero esto no es una queja, por lo menos han incluido un cable de red y fuera de la longitud que fuera, no sería el adecuado para todos.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    El Zen Stream sigue la misma construcción y estética que todos los productos de la línea Zen. Siempre me ha gustado el hecho de que iFi se aleja de lo habitual en esto y la serie Zen es una clara demostración. La estética es obviamente algo muy personal para cada uno, habrá a quien le encante la serie Zen y a quien no, como siempre es el caso con diseños que tienen toques únicos. En mi caso me gusta pero eso es irrelevante para los demás!

    En cuanto a construcción, de nuevo, sigue la serie Zen, estando bien construido, completamente de metal, y personalmente no tengo queja alguna en cuanto a construcción.

    [​IMG]

    Funcionalidad...

    Antes de ir con mi uso personal, quiero repasar un momento lo que hace el Zen Stream como producto, incluyendo algunas cosas que no son relevantes para mi personalmente.

    En cuanto a distribución de las conexiones y controles, en la parte frontal tenemos 2 botones y 4 luces (2 pequeñas y 2 grandes). El botón de la izquierda es para encender y apagar el dispositivo, con un pequeño LED al lado que muestra el estado. El botón de la derecha es para activar el modo hotspot, con otro pequeño LED al lado que, de nuevo, muestra el estado. Las dos luces grandes son para mostrar el estado de la red (LED de la izquierda) y la frecuencia (LED de la derecha), que básicamente da información visual sobre el formato de la música que se está reproduciendo.

    Pasando a la parte trasera, de izquierda a derecha, tenemos:

    Antena Wifi - No creo que necesite explicación.

    Interruptor de “Modos Exclusivos” - Esto permite fijar el dispositivo en realizar una tarea en concreto, siendo las opciones:

    1. Todo en uno
    2. Sólo Roon
    3. Sólo Tidal
    4. Sólo Network Audio Adapter (adaptador de audio en red)
    5. Sólo DLNA

    Esto significa, básicamente, que el dispositivo se ajustará automáticamente al uso individual de cada persona o, si tienes múltiples usos para el dispositivo (como es mi caso), se puede fijar en “Todo en Uno”. El razonamiento detrás de utilizar un modo exclusivo es que cierra programas innecesarios y reduce “jitter de software”.


    Salida SPDIF / Coaxial - Permite conectarlo a un DAC por coaxial en vez de USB.

    2x Puertos USB 3.0 - Uno se puede utilizar para conectar a un DAC mientras que el otro se puede utilizar para conectar almacenamiento local, por ejemplo, un disco duro externo.

    Puerto USB-C - Esto está reservado para actualizaciones de Firmware.

    Conector RJ45 - Para conectar a la red por cable.

    Botón de reseteo - Por si se necesita resetear el dispositivo a los ajustes de fábrica.

    Conexión de corriente - Para conectar la fuente de alimentación.

    Esto cubre todas las conexiones, que son unas cuantas, así que explicaré brevemente a lo que se enfoca este producto.

    El Zen Stream queda conectado a tu red y a tu DAC y básicamente, en términos sencillos, sirve para conectar el DAC a tu red. Esto te permite controlar la reproducción de música (desde un multitud de fuentes) mientras que el Zen Stream hace el trabajo de tomar el stream y pasarlo al DAC. Obviamente hay mucha más complejidad en realidad pero eso es básicamente lo que hace.

    Para los que utilizan Roon, el Zen Stream sirve como endpoint. Para los que utilizan HQPlayer, el Stream se puede fijar como adaptador de audio en red. Para los que utilizan servicios de streaming como Tidal, Spotify, Qobuz, YouTube etc., el Stream aparecerá como salida dentro de la(s) app(s). Para los que quieren reproducir desde su NAS, el Stream se puede fijar como renderer DLNA, y por último, si simplemente quieres reproducir música localmente, se le puede conectar un disco duro externo con la música y controlarlo desde la app (más sobre eso en un momento).

    (debido al limite de caracteres, continúa en el siguiente post...)
     
    A cqtek le gusta esto.
  6. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    (...continuación)

    [​IMG]

    Mi uso personal...

    He intentado que la parte anterior fuera corta porque, como he dicho al principio, el uso dependerá de las necesidades de cada uno. Ahora voy a enfocarme en mis usos personales para el Zen Stream y cómo se compara con el sistema actual que tengo.

    Obviamente, antes de empezar, tengo que al menos dar un poco de información sobre cómo funciona mi sistema actualmente. Primero debo decir que no utilizo Roon ni HQPlayer, así que los modos 2 y 4 son irrelevantes y no tengo modo de probarlos.

    En cuanto a servicios de streaming, utilizo tanto Tidal como Spotify, pero la mayoría de mi escucha en casa es con archivos FLAC en mi servidor, directamente a un DAC desde mi PC (utilizando Foobar) o por DLNA, aunque mi mujer utiliza casi siempre Spotify. En este caso, el modo 1 “todo en uno” es lo que he estado utilizando con el dispositivo.

    Tampoco suelo reproducir MQA y actualmente no tengo ningún DAC compatible con MQA, por lo cual, no puedo opinar sobre la funcionalidad de MQA. En cuanto a DSD, solo tengo algunos archivos de prueba que he probado y funcionan, fin de la prueba.

    El modo en el que tengo montada mi red de audio en casa es con un PC como servidor, con aproximadamente 4TB de música. Luego tengo una Raspberry Pi 4 con RopieeeXL que está conectada a un Topping D10s, del cual conecto la salida analógica a un selector RCA (que alimenta mis amplificadores de auriculares), la salida coaxial del D10s alimenta un SU-8 y la salida óptica del D10s va a un divisor alimentado. Del divisor, un lado va a varios sistemas de altavoces en varias habitaciones y el otro lado va hasta un selector óptico (que me permite elegir entre varias fuentes como Pi4, TV satélite, consola etc.) que después va también al SU-8 y amplificadores de auriculares.

    Enfocando solo el Pi, que es lo que el Zen Stream reemplaza, su función es ser un streamer siempre activo que se puede controlar desde cualquier PC o dispositivo Android que tenga en casa. Fácilmente accesible desde Spotify (muy importante para mi mujer) y también desde Bubble UPnP (muy importante para mi). Como la red de audio se distribuye por cable óptico, significa que mi mujer puede pulsar play en Spotify, encender el amplificador de la zona en la que se encuentra y escuchar o, en el caso de estar moviéndose por la casa, puede encender varias habitaciones y todas están sincronizadas. También tengo acceso a los archivos y servicios streaming en cada habitación independiente, por si queremos escuchar fuentes diferentes en distintas habitaciones, pero eso es irrelevante al Pi o Zen Stream.

    Así que, incorporando el Zen Stream…

    Primero, las conexiones. Como he comentado en otras reviews, soy alguien que prefiere conexiones por cable donde sea posible. Si he conectado el Zen Stream por WiFi (solo he probado la conexión 2.4GHz, también soporta 5GHz) y funciona buen pero lo he conectado por cable a la red por preferencia personal.

    El Zen Stream está obviamente diseñado para ser utilizado con un DAC externo, igual que la Pi, si que tiene una salida coaxial pero no tiene una salida óptica. Si se hubiera incluido una salida óptica en el Stream, podría haber reemplazado tanto la Pi como el D10s con un solo dispositivo, visto que realmente no necesito las salidas analógicas. Debido a que necesito una salida óptica, he tenido que utilizar el D10s (o algo similar) con el Stream también.

    Mi primera prueba ha sido utilizar el Zen Stream en mi oficina, conectado por coaxial a un DAC, enviando música desde Foobar (por DLNA) o desde el teléfono (tanto por DLNA como directamente desde la app de Tidal). El arranque inicial ha sido muy sencillo. Simplemente lo he conectado, encendido, esperando un par de minutos y a funcionar.

    El Stream apareció inmediatamente en la App de Tidal y la reproducción ha sido instantánea en cuanto lo he seleccionado. Con Foobar no he tenido tanta suerte, el Stream aparecía como salida disponible pero no parecía reproducir audio. Para decir la verdad, no utilizo DLNA en mi PC de trabajo, así que, aunque tengo los componentes correctos instalados y funciona con otros renderers, no le he prestado mucha atención porque probablemente es algún ajuste de Foobar que está mal configurado.

    La verdad es que me ha gustado mucho tener el Zen Stream en la oficina. Es una gran opción para los que quieren (o necesitan) mantener su música separada de su teléfono o PC. Conectado a un DAC que alimenta tanto un amplificador de auriculares como un sistema de altavoces, se controla fácilmente por cualquiera que se encuentre en la oficina (conectado a la red de la oficina, obviamente), permitiendo que las personas cambien lo que está sonando por algo de su elección propia.

    Como tengo una copia de seguridad de mi música en un par de discos duros de 2TB en la oficina, decidí probar la reproducción de archivos locales. He conectado un HDD de 2TB con archivos FLAC (probablemente lleno al 90%) al Stream y he abierto la aplicación iFi (que solo está disponible a través de un navegador de momento pero iFi dice que estará disponible la app para Android en breve). En cuanto he conectado el HDD, la biblioteca se mostraba como “actualizando”, sin embargo, tardaba bastante y al tener un poco de prisa, al final decidí cancelar.

    Mientras que he disfrutado de tener el Zen Stream en la oficina y probablemente opte por tener uno, mi interés real era en saber cómo funcionaría en casa, así que lo pasé al rack en casa.


    La conexión y arranque era igual de fácil que en la oficina, especialmente porque utilizo cable y ni siquiera me he tenido que preocupar por conectarlo al WiFi. Como tengo dos D10s, he conectado uno al Zen Stream y el otro al Pi, aunque ya conozco la Pi lo suficiente como para no tener que hacer pruebas directas de comparación.

    Como era el caso en la oficina, el control desde PC o dispositivos Android era perfecto. Hay algunos problemas cuando Tidal y Spotify discuten entre ellos pero cuando se fija en una sola app, los cambios entre dispositivos Android eran muy rápidos y suaves. Dicho en otras palabras, si reproduzco (a través del Stream) desde Spotify en mi teléfono y después intento empezar una reproducción desde el móvil de mi mujer, inmediatamente se cambiaba a su dispositivo. Una cosa a tener en cuenta es que, cada vez que se empieza un nuevo stream desde Spotify, el nivel de volumen se baja al 50% y hay que subirlo desde el dispositivo que está reproduciendo (o sea, el teléfono en este caso).

    Los problemas eran a la hora de intentar una nueva reproducción desde Tidal mientras que hay algo reproduciéndose desde Spotify. Tidal siempre pierde esta batalla y hasta que se desconecte la reproducción de Spotify, Tidal no empezará a sonar (se mostrará como si estuviera reproduciéndose en la app pero no suena). No veo esto como un problema del Stream, es muy común encontrar este tipo de problemas a la hora de utilizar Tidal (al menos en mi experiencia). También hay que notar que, si se está reproduciendo algo desde Tidal y se cierra la app de Tidal, la reproducción continúa. Si se vuelve a abrir la app de Tidal, Tidal no reconoce que hay una reproducción en curso y no permite detenerla, hay que empezar una nueva reproducción, seleccionar el Stream y luego detenerla. Esto es algo que no sucede con Spotify, que detecta la reproducción al instante. Spotify está simplemente mejor desarrollado, pero me desvío, volvamos al Zen Stream.

    EL Zen Stream tampoco tuvo problema alguno con mi D10s (o cualquiera de mis otros DACs) a través de USB pero si que descubrí que no se puede tener la salida coaxial y USB activa a la vez, hay que seleccionar cuál activar en la app iFi. Esto no supone un problema porque tengo el D10s conectado por USB y dispone de ambas salidas, pero sí que tenía la esperanza de poder activar ambas salidas a la vez para poder alimentar otro DAC por coaxial.

    Entonces pasé a mi reproductor habitual, Foobar. Si, soy de la vieja escuela, me gusta Foobar y lo tengo exactamente como me gusta. Sin embargo, exactamente como me gusta no parece ser exactamente como le gusta al Zen Stream.

    Dije que en la oficina probablemente no tenía Foobar configurado correctamente, sin embargo, en casa lo tengo configurado para reproducir por UPnP y lo hace sin a través de la Pi. El Stream aparece en la lista de salidas y cuando se selecciona, Foobar muestra que se está reproduciendo a través del Stream pero no sale audio del Stream. He pasado bastante tiempo intentando solucionar el problema pero sin suerte. Al final, decidí no pasar más tiempo con el problema. Es muy posible (probable?) que se error de usuario pero no tengo problemas con reproducir a través de ningún otro dispositivo UPnP/DLNA en mi casa (de los cuales tengo unos cuantos!)

    Así que decidí arrancar Bubble UPnP en Android para ver si había algún problema en reproducir archivos desde mi servidor por UPnP. Bubble funciona sin problema alguno, con el contenido actual apareciendo en la app de iFi en el navegador. También me sorprendió poder controlar Bubble desde la ventana del navegador, aunque el play/pause no funciona, si podía pasar de canción, volve, etc.

    Por último, decidí cargar música en un un drive para conectarlo al Stream. Esta vez, en vez de conectar 2TB de música, opté por unas 200 canciones (en FLAC) en una memoria USB. El Stream reconoció estos archivos en cuestión de segundos y podía reproducirlos a través de la ventana iFi del navegador.

    De nuevo me sorprendió descubrir que podía controlar el Zen Stream desde la app de Bubble UPnP, permitiendo saltar canciones, play/pause etc. Sin embargo, no se puede abrir Bubble y acceder a las canciones conectadas en el pendrive. Espero que esto sea algo que la app Android (que iFi dice que es inminente) pueda hacer.

    Después de estas pruebas, decidí actualizar el firmware (iFi anunció que hay una versión nueva), Por alguna razón, cada vez que lo intentaba, se bloqueaba en 40% y pasaba a dar error. La única manera de recuperar el dispositivo era desconectando y reconectando la corriente (recargar el browser no hacía nada y el botón frontal de encendido/apagado no respondía). Hablé con iFi Audio y parece ser que están teniendo algún problema con el servidor (no el dispositivo) y que lo solucionarán en breve. Recomendaron resetear el dispositivo e intentar de nuevo, normalmente funciona después de varios intentos. Visto que ya había hecho todas las pruebas que quería hacer y que iba a resetear el Stream para devolverlo de todas formas, decidí no actualizar.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Quizás hayas notado que no he mencionado nada sobre sonido. Esto es porque no tiene sonido. El Stream no reproduce sonido, envía datos a un DAC externo para que lo convierta. Cómo trata los datos y cosas como el jitter etc. son algo que no puedo probar con mis oídos. Golden Audio ha publicado una review en la página recientemente donde que publica mediciones del Stream, sin embargo, no he leído la review (aún) debido a que intento evitar ver/leer reseñas de algo que pienso reseñar. Así que, si quieres ver datos y mediciones, visita la review en Golden Audio aquí: https://goldensound.audio/2021/07/22/ifi-zen-stream-measurements/

    En cuanto a mi uso personal del Zen Stream, tengo que decir que es un dispositivo genial Sí, hay algunas cosas que evitan que sea perfecto para mi sistema, y admito que es un sistem poco convencional, pero no son cosas que puedo tener en contra del Stream.

    Obviamente me gustaría hacer que funcione desde Foobar pero estoy seguro que de pasar suficiente tiempo con él, lo haría funcionar. Foobar es siempre un follón de configurar y llevarlo a un punto donde todo funciona como quiero, pero eso es un punto negativo de Foobar y no necesariamente del Stream.

    Realmente pienso que sería perfecto para mi oficina y probablemente me plantee incorporar uno al sistema de la oficina cuando lo actualice en breve. Funciona genial para lo que necesito en la oficina, manteniendo mi música separada de mi PC y teléfono. De hecho, seguramente lo conectaría directamente a la red de audio que tenemos en el edificio, así cualquiera de las oficinas o taller/almacén puede reproducir sin problemas.

    En comparación con el sistema Pi que tengo actualmente en casa, hay algunas cosas muy positivas que decir sobre el Stream. El primer punto muy a su favor es el hecho de que es simplemente “plug & play”, aunque RopieeeXL es bastante sencillo y fácil de usar, se necesita algo de tiempo para configurarlo etc.

    En cuanto a precio, el Stream es más caro que el sistema Pi, pero tampoco es tanta diferencia una vez que se tiene en cuenta todo. El Pi4 (8GB) cuesta unos 80€, una carcasa cuesta unos 20€ (dependiendo del que elijas obviamente), una tarjeta SD son otros 15€ y la fuente de alimentación son unos 10€, así que el total está sobre los 125€ (dependiendo de la carcasa que se elija). Entonces hay que sumar el tiempo que se invierte en configurarlo, que son unos 30 minutos cuando ya se sabe lo que se hace pero la primera vez se necesitan varias horas para investigar antes de empezar.

    El Zen Stream cuesta más cerca de los 400€, pero se conecta y punto. También es más elegante que una carcasa barata de la Pi y tiene varias cosas que la Pi no tiene (con RopieeeXL). Por ejemplo, tener un disco duro conectado al Stream con tus archivos locales es algo que no se puede hacer con RopieeeXL, así que, si utilizas el Stream como tu fuente principal, no hay que preocuparse en tener una NAS o servidor.

    El hecho de que puedes reproducir directamente en el Stream a través del navegador (y espero que a través de la app Android en breve) es otro gran beneficio en mi opinión. Puedes crear listas de reproducción etc., así que, si simplemente quieres un hilo musical (BGM), en la oficina por ejemplo, puedes darle al play y olvidarte de él.

    No he experimentado ningún corte en la reproducción, algo que si pasa a veces con la Pi (no a menudo pero a veces), y el cambio ntre dispositivos que reproducen a través del Zen Stream es sencillo y estable (excepto en el caso de Tidal vs Spotify que he mencionado pero, de nuevo, es cosa de las apps y no el dispositivo).

    Al fin y al cabo, realmente no puedo decir nada negativo sobre el Zen Stream. Es un dispositivo que hará la vida muy simple para muchos y a un precio razonable. Si, puedes montar algo parecido por menos dinero pero es una solución casera, algo que interesará a algunos pero desde luego no a todos. Creo que el Zen Stream es una opción genial para los que quieren simplicidad y calidad en un paquete pequeño.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  7. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Debido a que he estado de viaje las últimas semanas, no he tenido ocasión de publicar aquí mis reviews, aunque si se han publicado en el blog y YouTube.

    Así que, para recuperar un poco el terreno perdido, aquí están las reviews de las últimas dos semanas y la de hoy...
     
  8. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Audeze iSine LX

    [​IMG]

    Intro…

    Los Audeze iSine LX son unos IEMs planar magnéticos que no parecen estar disponibles en Europa (al menos que yo sepa). Cuando Audeze hizo una promoción especial por el día de San Valentín, allá por Febrero, fueron comprados por un compañero del mundo auricular.. Después de decidir que no se los iba a quedar, fue tan amable de vendérmelos, sin abrir, a precio de coste. Le estoy muy agradecido porque no creo que hubieran estado en mi radar si no fuera por él.

    Soy fan de los auriculares planar magnéticos pero nunca he tenido ocasión de probar unos IEMs planar, hasta ahora, así que estaba interesado en saber si la misma tecnología, en un paquete más pequeño, era algo de mi agrado.

    [​IMG]

    Presentación...

    La presentación de los LX no es super excitante pero sí que es diferente de los que normalmente recibimos. Empaquetados dentro de una caja de plástico transparente, los IEMs están a la vista dentro de unos huecos pre-formados de esponja.

    Los mismos huecos realmente forman parte de una bandeja a la que se lia el cable a su alrededor y se coloca dentro de la funda de transporte. Dicha funda es de buena calidad, utilizando una mezcla de tela duradera y piel de imitación, con cierre magnético. Sin embargo, la funda de transporte también es enorme. Desde luego que no es algo para transportar en un bolsillo, a no ser que vistas con pantalones “cargo” con bolsillos muy grandes.

    Otra cosa extraña es que los IEMs vienen con (dos juegos de) clips de plástico que se enganchan a los IEMs para mantenerlos en su sitio cuando se utilizan. Sin embargo, la funda de transporte y su bandeja no han tenido en consideración estos clips y es necesario quitarlos cada vez que se quieran guardar. Ahora, el problema principal con esto es que los clips son bastante frágiles y la funda también tiene aperturas en los laterales, así que es muy fácil que se rompan o se pierdan. No estoy seguro si Audeze vende clips de recambio (seguramente sí) pero esto se podía haber evitado simplemente con dejar un hueco en la funda para los IEMs con los clips instalados.

    También se incluyen varias puntas de silicona, unas estriadas y otras lisas. Personalmente no soy fan de las puntas incluidas y la inserción de los IEMs es bastante grande, de hecho, es casi del mismo tamaño (o más grande) que los Dusk, aunque no hay que lidiar con los problemas de filtros que existen con los Dusk. Al final, estoy utilizando las mismas puntas Spinfit CP155 que utilizo con los Dusk.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    La construcción de los LX parece ser decente. No tienen un acabado perfecto en la junta que une las dos piezas de las carcasa pero realmente solo se nota si se fija a propósito. En cuanto al resto, parecen bien ensamblados y, aunque sean de plástico, el plástico si parece ser de una calidad decente.

    En cuanto a estética, puedo entender que sean bastante polarizantes. Desde luego que son más bien grandes, como todos los IEMs planar de este estilo (Goldplanar, Monoprice, etc.), con una forma que me recuerda a una nave de Star Wars. En mi opinión no son feos pero los mios son negros y grises. Imagino que otras versiones de colores más llamativos (como lilac o rosa) resalten mucho más.

    Son unos IEMs ligeros por su tamaño, o al menos eso me parece (la verdad es que no los he pesado), pero eso podría ser debido a la manera en que “flotan” fuera de los oidos/orejas, añadiendo a esa sensación de ligereza. Personalmente los encuentro cómodos y debido a que son muy abiertos, son una buena opción para sesiones largas sentado a mi mesa, especialmente que ahora estamos en verano y pasamos los 40ºC a diario.
    Ahora hablaré más del sonido pero antes de continuar, quiero comentar que, antes de recibir estos IEMs, estaba bajo la impresión de que necesitarían EQ para sonar bien. Ahora que los tengo en mi poder desde hace varios meses, ahora estoy convencido de que necesitan EQ. Todos tienen sus propias preferencias, así que quizás para algunos no sea necesario la ecualización, pero en mi caso utilizo siempre EQ con los LX.

    [​IMG]

    Sonido...

    Esta parte es difícil. Sinceramente.

    Hay dos maneras de enfocar el sonido de estos IEMs, una sería comentando el sonido que tienen sacados de la caja, que es brusco y, para evitar rodeos, bastante mal. El sonido es brusco de más en las zonas equivocadas y bastante débil en la parte alta de los medios y los agudo bajos.

    La otra manera de enfocar el sonido es con ecualización. Para ser justo, estos IEMs reaccionan muy bien con EQ, siendo muy notables incluso los pequeños cambios, y es fácil ajustarlos al gusto de cada uno. Sin embargo, en este caso, estoy revisando los IEMs o la EQ?

    Debido a que algo debo escribir, voy a comentar mis opiniones sobre los LX con EQ, debido a que no puedo (personalmente) utilizarlos sin ella. He estado jugando con varias afinaciones y después de muchos retoques, siempre acabo volviendo al “Antcurve”. Para los que no sabéis lo que es “Antcurve”, es la afinación preferida de Antdroid quién, muy amablemente, se tomó el tiempo para calcular la EQ de los LX para ajustarlos a su preferencia, un perfil de sonido del que soy muy fan y que se ajusta bastante a mis preferencias personales.

    La EQ para este perfil consiste en utilizar 10 bandas de ecualización paramétrica con los siguiente valores:



    Low Shelf | 100Hz | 3.0dB | 0.707Q

    Low Shelf | 200Hz | 4.0dB | 0.707Q

    Peak | 400Hz | 1.0dB | 1.000Q

    Peak | 850Hz | -2.5dB | 2.000Q

    Peak | 1.45kHz | -6.0dB | 2.000Q

    Peak | 2.50kHz | 2.5dB | 1.000Q

    Peak | 3.46kHZ | -4.0dB | 5.000Q

    Peak | 3.50kHz | 10dB | 1.000Q

    Peak | 5.40kHz | 3.5dB | 5.000Q

    Peak | 10.00kHz | -3.0dB | 2.000Q



    Como se puede apreciar, hay muchos retoques, mayormente para arreglar los problemas que he mencionado antes pero también para incrementar un poco los graves, que están bastante ausentes en su formato original.

    Audeze también ofrece una VST que se puede utilizar en cualquier DAW o reproductor de música que admita VST, llamado Reveal. Este plugin también hace un buen trabajo resolviendo esos fallos pero la EQ de Android se ajusta más a mis gustos personales. De hecho, si eres usuario de un iPhone, Audeze vende un cable “Cypher” que, básicamente, tiene los ajustes de Reveal incorporados al cable, haciendo que suenen mucho mejor y que se puedan utilizar los LX con tu teléfono sin la necesidad de EQ.

    Como yo soy usuario de Android, utilizo la PEQ dentro de UAPP, pero, para decir la verdad, no me encuentro utilizando los LX mucho en movimiento, los suelo utilizar sentado frente a mi mesa con Foobar.

    Así que, he hablado de EQ pero no he comentado mucho sobre sonido.

    Pues aplicando la EQ que acabo de compartir, los LX tienen un perfil de sonido que se aproxima mucho a mis preferencias personales. Hay una pequeña elevación en la parte baja, evitando cualquier sangrado a los medios. Los medios son bastante neutrales y los rangos altos tienen una elevación que es justo los suficiente para que los encuentre limpios y presentes, sin grandes caídas en los agudos más altos (hay una pequeña caída pero no es suficiente para quejarme).

    Y eso nos deja con las cosas que no son necesariamente relativos al perfil de sonido, como espacio, dinámica, velocidad, etc.

    En cuanto a anchura de escena y la colocación de imágenes, los LX son unos IEMs muy buenos. De hecho, son los IEMs con el sonido más abierto y más ancho que oído. Esto es de esperar, visto que son totalmente abiertos y se colocan bastante lejos del oído debido a su diseño. La colocación de imágenes también es buena. No es tan buena como para poder considerarse excelente pero desde luego que está muy por encima de la media de los IEMs que he escuchado. No los encuentro al nivel de los Dusk, por ejemplo, pero el espacio extra y la apertura da la sensación de que los instrumentos tienen más espacio entre ellos.

    En cuanto a velocidad y dinámica, son planar, hacen un buen trabajo. No están al nivel de los planar circumaurales pero son suficientemente buenos para impresionar. Escuchando canciones rápidas y complejas, incluidos algunos temas de Speed Metal, no me dieron la sensación de ser borrosos, todas las notas y ritmos de batería se presentaron de modo que me permitía apreciar los pequeños detalles.

    [​IMG]

    Conclusión...

    Pido disculpas si esta review no es tan detallada como debería ser en la parte de sonido pero realmente siento que los Audeze iSine LX se pueden ecualizar al afinado preferido de cada uno, obviamente dentro de ciertos límites. Incluso con una elevación extrema de graves, siguen manteniendo el tipo y no mostraron señales de estrés hasta que los subí 12dB a 50Hz y 100Hz. Aun así, no sugiero empujar los graves tanto. De hecho, si eres un “bass head” buscando bastantes graves y retumbe, no sugiero los LX en general, miraría otros modelos con drivers dinámicos.

    Mi conclusión es que hay dos maneras de enfocar los iSine LX, la primera siendo al precio que me costaron, que fue sobre los 70€ (si no recuerdo mal) debido a la rebaja especial. En este caso, si está dispuesto a ecualizarlos, diría que son algo merecedor de estar en la colección, aunque no me veo con ellos como únicos IEMs. Si no estás dispuesto a ecualizar, pasa de ellos, incluso a 70€.

    Si hablamos de comprarlos a su precio normal de venta, sobre unos 200€ directamente de Audeze, entonces diría de saltarlos incluso si estás dispuesto a ecualizar.

    Obviamente todo esto es solo mi opinión personal, estoy seguro de que hay muchas personas que están muy contentos con estos IEMs incluso a precio completo, o sin utilizar EQ. Como siempre, solo puedo dar mi opinión personal y cada persona solo puede decidir por sí mismo lo que le gusta y lo que no.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com

    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  9. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Koss KPH30i

    [​IMG]

    Intro…



    No hay ninguna falta en cuanto a opiniones y reviews de los KPH30i disponibles visto que estos auriculares salieron a la venta allá por el 2017, sin embargo, eso no me detuvo a la hora de reseñar los PortaPro y KSC75 que fueron lanzados hace décadas.

    Los PortaPro y los KSC75 son mis auriculares más usados, no porque sean los mejores que tenga, es porque son tan fáciles de coger y suenan tan bien que se han convertido en los únicos auriculares que siempre tengo al alcance de la mano, listos para escuchar, 24/7.

    En la oficina, los PortaPro están conectados permanentemente a un Apple Dongle DAC, siendo mis auriculares preestablecidos para las llamadas largas y que también ven bastante uso para escuchar música entre llamadas. Aunque tenga disponible otras alternativas y un sistema sobremesa a mi lado, encuentro que son los auriculares que más uso les doy por encima de cualquier otro auricular en el trabajo.

    En mi casa, los KSC75 (con una diadema PortaPro) viven al lado de mi mesa conectados al 789 o Asgard 3. Cuando me siento a escuchar durante un periodo más largo, normalmente opto por otras alternativas pero debido a que vivo en un lugar con tanto polvo, todos mi auriculares viven en sus fundas o en sus cajas, por lo cual, para escuchar rápidamente contenido del PC, suelo coger los KSC75.

    También ayuda el hecho de que son pequeños y ligeros, evitando la acumulación de calor que tengo con mis auriculares circumaurales, escapando de esa sensación de “esponja mojada en la cabeza”.

    Así que, viendo que le he sacado tantas horas de diversión de estos dos modelos económicos de Koss y el hecho de que estaban en venta por menos de 30€, no podía dejar escapar la oportunidad de probar el tercer modelo económico con grandes halagos, los KPH30i. Quizás no sea tan aclamado como las otras dos variaciones pero aun así es muy fácil encontrar esos halagos online.

    [​IMG]

    Presentación…

    El típico presupuesto Koss está presente de nuevo con los KPH30i. Llegan en una funda de plástico transparente, conteniendo nada más que los auriculares y la tarjeta de garantía, así que realmente no hay mucho que pueda decir en cuanto a presentación.

    Básicamente, la presentación es barata (por su puesto) y el empaquetado está destinado a llevar los auriculares desde la tienda hasta tu casa, ser abierto y luego reciclado (espero!).

    Construcción y estética...

    Como con los otros modelos, la construcción de los KPH30i es barata, utilizando nada más que plástico y una sencilla correa de confort de silicona. He visto gente que prefieren la construcción de estos por encima de los PortaPro pero también he visto muchos casos de rotura de la diadema, así que creo que no va a aguantar muchos abusos, pero por menos de 30€, no va a ser el fin del mundo si se rompen.

    El ajuste se hace a través de unas pestañas de plástico que se deslizan en ambos lados de la diadema, siendo realmente difíciles de ajustar con los auriculares puestos pero siendo bastante útiles cuando se ajusta antes de colocarlos en la cabeza. Hay muchos que se quejan de la diadema de los PortaPro porque les arranca cabellos, esto es algo que no me ha molestado personalmente (debido al pelo corto y a que no los ajusto en la cabeza) pero no va a ser un problema con los KPH30i. Personalmente prefiero el sistema de los PP, tanto por ajuste como por el hecho de que se pliegan, algo que los KPH no hacen.

    En cuanto a estética, he visto referencias a “auriculares de biblioteca” y la verdad es que veo la similitud (para los jóvenes allí fuera, una biblioteca es un lugar donde acudimos antiguamente a tomar prestado y leer libros antes de que existiera internet ;) ). Desde luego que son auriculares que parecen baratos pero yo tengo un punto debil por esos toques “vieja escuela” que utiliza Koss en algunos de sus modelos y los KPH30i no son una excepción. Opté por la versión en blanco y no tengo problemas con su estética pero es obviamente algo muy personal.

    En cuanto a confort, son muy ligeros y los encuentro tan cómodos como los PortaPro, se me olvida que los llevo puestos.

    [​IMG]

    Sonido...

    Ahora, antes de entrar en el sonido de los KPH30i, quiero mencionar almohadillas y el cambio de los mismos.

    Hay muchos comentarios sobre cambiar las almohadillas de los KPH30i por unos del estilo Grado 1000 o unos Yaxi. Yo tengo instalado almohadillas Yaxi tanto en mis PortaPro como en los KSC75 y estoy de acuerdo en que mejora el sonido global en ambos casos. Con los KPH30i, cambiar las almohadillas es un poco más complejo que en el caso de los otros dos modelos, con una alta posibilidad de destrozar las almohadillas que se quitan, así que, estoy esperando para realizar el cambio hasta después de completar esta review. Probaré las almohadillas estilo Grado pero la verdad es que no creo que sean mi elección debido a que eliminan una de las cosas que más me gusta de los Koss, el hecho de que no son circumaurales y no crean calor. Seguramente acabaré por instalar almohadillas Yaxi pero eso es algo para otro día.

    Así que, vamos con el sonido en su formato original...

    Primero, igual que en el caso de los otros dos modelos que no dejo de mencionar, estos auriculares no debería sonar tan bien por el precio al que se venden. O sea, no son algo que compite con altas gamas de otros fabricantes (costando 10, 20 o incluso 50 veces más) pero tienen un perfil de sonido más que adecuado para disfrutar de la música sin preocupaciones, simplemente conectarlos, relajarse y disfrutar.

    Empezando con los subgraves, no es el punto fuerte de este tipo de auriculares. Mientras que no parece que falten, hay una clara bajada en los registros más bajos debido a la naturaleza de estos auriculares supraurales. Si buscas una elevación de graves con retumbes en lo más bajo, entonces estos auriculares no son para tí.

    En los graves medios y graves altos es donde los KPH30i recuperan el terreno perdido en los subgraves. Hay una elevación en esta zona que da la impresión de buen rendimiento (y limpio) en graves, permitiendo que los bajos se presenten de modo agradable y con un tono natural. En “Smooth Operator” de Sade, la parte baja está bien equilibrada y es fácil seguir tanto las líneas del bajo y el ritmo de la batería sin que se mezclen entre ellos demasiado. Digo “demasiado” porque la separación no es excelente, hay muchos auriculares que lo hacen mejor (obviamente más caros), pero es más que suficiente para apreciar y disfrutar de los instrumentos. Lo mismo se puede decir de canciones como “Jack of Speed” de Steely Dan o “Elephants on Ice Skates” de Brian Bromberg. Si nos enfocamos en canciones electrónicas, como “Sun is Shining” de Robin Schulz feat Bob Marley, entonces los graves son aceptables pero siento que les falta para poder disfrutar de la música electrónica. Los golpes graves están pero la falta de subgraves hace que parezcan un poco huecos.

    Pasando a los medios graves, hay una pequeña reducción en comparación con la parte baja, pero nada dramático, lo justo para evitar sangrado y mantener los medios graves controlados y definidos, manteniendo intacto esos bajos y notas graves de guitarra. Me gusta toda la presentación de los medios en cuanto a afinado, de hecho, el afinado general de los graves y medios es algo que encuentro placentero. Desde canciones como “Whole Lotta Love” de Led Zeppelin hasta “Back It Up” de Caro Emerald, el afinado está bien equilibrado y no da la sensación de que nada esté demasiado echado hacia delante. En general, los medios son una experiencia agradable que podrían mejorar en cuanto a detalle pero el afinado está muy cerca de mis preferencias.

    En las regiones más altas, aquí es donde los KPH30i se desvían en cuanto a mis preferencias. No están del todo al nivel de los agudos encontrados en los KSC75 (mencionaré más sobre comparaciones en solo un momento) aunque siguen siendo placenteros. Evitan la sibilancia bastante bien, como se puede escuchar en mis típicas canciones de prueba como “Code Cool” de Patricia Barber y “Hope Is A Dangerous Thing” de Lana Del Rey, pero no suenan tan natural como deberían allí arriba. A veces encuentro que los instrumentos viento-metálicos tienen un sonido un poco artificial y que pueden reflejar negativamente en los rangos altos de las voces, pero, de nuevo, esto no es terrible, solo que no bien del todo.

    [​IMG]

    Conclusión...

    Tengo tres modelos de Koss delante de mí en estos momentos (bueno, cuatro si contamos los KSC75 que tengo aun montados en los clips en vez de diadema) y puedo decir, sin duda alguna, que todos ellos merecen su precio. Pero cual es mejor?

    Pues obviamente “mejor” es subjetivo a cada uno y cada persona tendrá una preferencia en cuanto al afinado de cada uno, aunque todos sean muy similares, sí que hay diferencias notables.

    En mi lista de preferencia personal, mis favoritos serían los KSC75 montados en la diadema PortaPro, con almohadilla Yaxi. Los KSC75 tienen mejores agudos y más definición que los KPH30i. Los graves están más presentes y tienen mas “golpe” en los KPH30i, lo cual funciona mejor para ciertas canciones y géneros pero en general, prefiero el perfil de los KSC75 y los encuentro más detallados. Sin embargo, hay que tener en consideración que, mientras que me gustan los KSC75 en su formato original, creo que son geniales en el formato que los tengo ahora, lo cual incluye 20€ para los auriculares, 17€ para la diadema PortaPro y 10€ para las almohadillas Yaxi, haciendo un total de 47€. Esto deja un margen muy amplio para instalar las Yaxi en los KPH30i que puede que los mejore lo suficiente para estar más cerca de los KSC75, aunque siento que aún así, el afinado de los KSC75 sería más de mi agrado.

    En comparación con los PortaPro, la verdad es que encuentro que prefiero el afinado de los KPH30i. Mientras que me gustan los PortaPor, son unos auriculares un poco oscuros. Incluso se podría decir que tienen algo de “velo” con las almohadillas originales, aunque encuentro que de nuevo los Yaxi mejoran esto. Los KPH30i, incluso con sus almohadillas originales, está un poco más “vivo” y claro que los PortaPro, con golpes más definidos en la parte alta de los graves y los medios bajos, simplemente un poco más limpio en general. Mi uso principal para los PortaPro han sido las llamadas debido al micrófono incorporado que funciona bien (al menos nunca he recibido quejas en el último año o más) y que los disfruto para escuchar música de fondo, pero los KSC75 son mi preferencia para realmente escuchar música. Colocaría a los KPH30i por encima de los PortaPro debido a que su afinado está más o menos entre los KSC y los PP, añadido al hecho de que también tienen micrófono y pueden reemplazar los PortaPro en mi mesa de trabajo. Aunque para viajar, los PortaPro seguirán siendo mi elección debido a que se pueden plegar. Diría que en estos momentos, los PortaPro también tienen más definición/detalle que los KPH30i pero, una vez más, los PP llevan Yaxi y una comparación justa sería después de cambiar almohadillas en los KPH30i.

    Así que, después de todo esto, lo único que puedo decir es que cualquiera de los 3 modelos Koss que he mencionado en esta review merecen ser comprados, de hecho, me alegro de tener los 3. Si tenemos en consideración mi inversión total en los modelos ultra-económicos de Koss, seguramente habré gastado unos 130€ (incluyendo almohadillas Yaxi para todos y la diadema PP para los KSC), lo cual me ha dado más horas de uso que cualquier otro auricular de mi colección, incluso los que cuesta 10 veces la suma de los 3.

    Si no tienes unos Koss y nunca los has probado, la próxima vez que veas unos en oferta, o incluso a precio normal, dales una oportunidad, puedo garantizar que no van a ser una pérdida de dinero. Incluso acaban por no ser de tu agrado, ¡serán un regalo genial para alguien de tu entorno!

    [​IMG]
    www.achoreviews.com

    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  10. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - KBEAR Robin

    [​IMG]

    Los KBEAR Robin me han sido enviado sin coste por KeepHiFi a cambio de publicar esta review. No han solicitado nada en concreto, así que, como siempre, mi review será tan honesta e imparcial como me sea posible. Sin embargo, es siempre bueno tener en cuenta que he recibido este producto gratis.

    Como siempre, intento evitar publicar enlaces de compra en foros y páginas donde simplemente soy un invitado, por lo cual, si alguien quiere ver el enlace (no afiliado) de KeepHiFi, pueden visitar la versión de estar review publicada en el blog de achoreviews.com

    [​IMG]

    Intro…

    Cuando KeepHiFi ofrecieron enviarme los KBEAR Robin para reseñar, también preguntaron si me gustaría compararlos con los KBEAR Lark, el modelo más económico, que también me enviarían. Como quizás ya sepas, ya reseñé los Lark en Diciembre del año pasado y encontré que los agudos eran bastante decepcionantes, sin embargo, luego me enteré de que existían dos modelos (sin modo de saber cual es cual) y que uno de ellos tenía los agudos “correctos” mientras que el otro (seguramente el que recibía) tenía problemas en los agudos.

    Mencioné esto a KeepHiFi y me enviaron también los Lark para que los pudiera revisitar y también compararlos con los Robin. Como he mencionado en el pasado, me gusta darle a los productos un tiempo de “burn in” y después pasar al menos una semana con ellos antes de hacer una review. La manera normal de hacer esto hubiera sido re-evaluar los Lark primero para luego pasar a los Robin pero como no siempre (alguna vez?) soy normal, he decidido reseñar los Robin primero. Una vez que los haya reseñado por sus méritos propios, pasaré tiempo con los nuevos Lark (actualmente haciendo burn in) y compartir tanto mis opiniones actualizadas (si realmente son actualizadas) y algunas comparaciones con los Robin.

    [​IMG]

    Presentación...

    La presentación de los Robin es idéntica a la de los Lark (no necesito evaluarlos de nuevo para poder comparar esta parte), una funda sencilla de cartón dentro de la cual encontramos una caja negra. Esta caja contiene los IEMs, el cable (en mi caso sin micro pero también existe una versión con micro), varios juegos de puntas de silicona y el manual de usuario, junto con una funda de transporte que me gusta bastante (a la funda de los Lark originales le doy bastante uso).

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    La construcción de los IEMs es también muy similar al de los Lark, una carcasa transparente con una placa de metal, aunque el diseño de la placa ha cambiado y se ofrece en azul y negro. Para decir la verdad, me gustó el diseño de la placa de los Lark pero también me gusta el acabado de color difuminado de los Robin. Obviamente la estética es algo muy personal, así que solo puede decir que me gustan aunque no son lo que llamaría los IEMs más bonitos del mundo.

    El cable incluido es funcional pero no grita “calidad”. Sin embargo, es más que adecuado para la tarea que cumple y no necesita ser reemplazado al no ser que uno decida hacerlos por motivos personales. Yo he estado utilizando el cable de los Starfield porque el azul queda bien con el acabado de los Robin.

    En cuanto a confort, lo cual es también personal obviamente, son tan cómodos como los otros modelos KBEAR y los de otras marcas que utilizan una carcasa de la misma forma. En mi caso los encuentro cómodos y la forma es algo a lo que estoy acostumbrado.

    [​IMG]

    Sonido...

    Así que, a por la parte importante, cómo suenan estos IEMs híbridos sub 50€?

    Como siempre, empezando con las notas más bajas, encuentro que los subgraves tienen una pequeña caída cuando nos bajamos a esa zona del fondo. Los sub graves no está ausentes, se siguen notando y pueden aportar algo de retumbe cuando la canción lo necesita, pero sí que los encuentro más reducidos que los graves medios.

    Haciendo que los Robin pasen por el ejercicio “Chameleon”, incrementando los niveles de volumen un poco por encima de mis niveles habituales de escucha, hay suficiente como para notar el retumbe, sin embargo, no llegan a “vibrar el tímpano” como en otros modelos de IEMs. De hecho, encuentro que los subgraves son muy parecidos a los de los Lark originales que tengo, presentes pero sin pasarse. Como he dicho, no he probado los Lark nuevos aún, así que no voy a hacer muchas comparaciones, pero si me gustaron los graves y medios de los originales, y los subgraves de estos me recuerdan mucho a ese modelo. Desde luego que son suficientes para mis gustos personales pero no diría que están al nivel de lo que podría querer o esperar un “bass head”.

    Pasando a los graves restantes, estos están más presentes que los subgraves, con un poco de énfasis en los graves medios que a veces parecen adentrarse en la parte baja de los medios. Esto no es algo que resalte mucho, o en otras palabras, no diría necesariamente que estos IEMs sufren de sangrado, pero si hay momentos en los que los graves ensucian un poco la parte baja de los medios. Esto se nota más en canciones que utilizan sonidos graves electrónicos y extendidos, con los bajos eléctricos no parece ser el caso, tampoco en el caso de golpes más cortos y staccato de graves (aunque sean electrónicos). Por ejemplo, los graves de “No Sanctuary Here” suenan genial en estos IEMs, aunque los graves sean electrónicos, y no parecen interferir con los medios.

    Pasando a los medios, la tonalidad de los instrumentos es muy agradable, sin embargo, las voces sí que pecan de falta de presencia. Las voces parecen estar siempre un paso por detrás de la música de la canción. Mucha de la música que escucho son simples voces e instrumentos, y me encuentro disfrutando de la tonalidad de guitarras y bajos etc., con un agradable toque cálido, pero sí echo en falta un poco más de presencia cuando entran las voces. Ahora, esto no es algo terrible, pero creo que más presencia en los medios altos ayudaría mucho a dar un empujoncito a esas voces hacia delante.

    Siendo honesto, cuando escucho exclusivamente los Robin, no es algo muy aparente, es más cuando paso de otros IEMs con más presencia vocal que lo hace resaltar. Creo que una de las canciones que más resalta esto de mi lista de prueba es “Bombtrack” de Rage Against The Machine, donde las voces quedan a la sombra de los instrumentos.

    Cuando escalamos hacia los agudos. la sibilancia se evita mayormente, aunque “Code Cool” (la típica prueba de sibilancia) si presenta algunas “S” que están un poco calientes de más, pero en general es más que aceptable. La extensión de los agudos también es decente (una de mis quejas habituales de las opciones económicas), con una sensación decente de aire para unos IEMs en el rango sub 50€. Los Robin no van a competir con otras opciones que utilizan drivers BA mejores pero, de nuevo, son mejores que muchas otras opciones a su precio y desde luego que no sufren de esa caída en los agudos presente en tantos IEMs de un sólo driver DD.

    La anchura de escena está a la par de lo que he llegado a esperar de los IEMs en este rango de precios, nada espectacular pero ciertamente no es mala en comparación con tantos otros. La colocación de imágenes dentro de la escena también es aceptable, no milimétrica pero es suficiente para que canciones como “Bubbles” sean divertidas.

    En cuanto a velocidad y dinámica, los Robin si parecen aguantar el tipo bastante bien, excepto que, debido a las voces echadas hacia atrás, cuando las canciones se ponen complejas en la parte baja, pueden resultar un poco abrumadores y dar la sensación de estar comprimidas. Siento que esto es debido a la falta de presencia de las voces más que a la falta de capacidad de los drivers en sí, debido a que pasajes instrumentales complejas y rápidos no dan esta sensación.

    Los detalles son también algo que sufren debido a esto. Cuando se escuchan pasajes sencillas, como la intro de “All Your Love (Turned to Passion)” de Sara K., hay detalle (aunque tampoco son monstruos de detalle) pero muchos detalles parecen perderse cuando las cosas se ponen más concurridas.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Los KBEAR Robin son otros IEMs que entran por debajo de los 50€ y ofrecen bastante diversión por su precio. No diría que son los mejores en nada en particular pero creo que muchos disfrutarán de ellos, dependiendo de sus gustos musicales. Personalmente no los encuentro excitantes pero a la vez, he pasado toda la semana escuchando música con ellos mientras trabajo y en ningún momento me he encontrado con ganas de quitármelos.

    Siento que los Robin son unos IEMs geniales para cuando no estás enfocándote en ellos, pero todo parece venirse abajo cuando se les presta demasiado atención. Encuentro que la EDM y otra música instrumental es muy agradable pero la falta de presencia en las voces hace que no pueda halagarlos mucho para mi música preferida.

    Pronto pasaré tiempo con los Lark nuevos y volveré con algunas comparaciones una vez hechas. Así que, si quieres saber cómo se comparan, estáte atento a los Lark Ronda 2, e intentaré meter algunas comparaciones más a la misma vez.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A VeRTeX, SAntojob y cqtek les gusta esto.
  11. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Strauss & Wagner EM205

    [​IMG]

    Los Strauss & Wagner EM205 me han sido enviados sin coste por Audio46 como uno de un grupo de reviewers elegidos para recibir la muestra. Sus 2 condiciones eran que la review estuviera publicada en un plazo máximo de 14 días desde el momento de recibir el producto, y que la review se debía publicar primero en este hilo de Head-Fi antes de publicarla en otros sitios. Por desgracia, los IEMs se retrasaron debido a la empresa de transporte (qué sorpresa!) y no los he recibido hasta hace un par de semanas, un mes después del envío.

    Aparte de eso, Audio46 no ha solicitado nada más, así que mis opiniones seguirán el camino habitual de ser tan honesto e imparcial como me sea posible.

    Aunque no me lo han solicitado expresamente, dejo enlaces (no afiliados) en la versión de esta review publicada en achoreviews.com.

    Intro…

    Siendo totalmente sincero, no tenía ni idea de lo que iba a recibir cuando me ofrecieron los W&S EM205. No he visto ni leído ninguna reseña de ellos pero decidí echar un vistazo a la página web para ver algunas especificaciones antes de publicar esta review pero, la verdad es que, hay más especificaciones publicadas en la caja que en su página web.

    Según la caja, son un solo driver dinámico de 9mm (bueno, no especifica DD en la caja pero desde luego que suenan a DD), con una impedancia de 32 Ohmios y una sensibilidad de 108dB.

    Esto los hace unos IEMs bastante fáciles de mover, sin embargo, cuando los empareje con uno de mis teléfonos que utilizo como DAP en ocasiones, se notaba una pequeña falta de claridad que mejora (ligeramente, pero más sobre eso en un momento) cuando los he emparejado con algo tan simple como el Apple Dongle.

    Hay que notar que no he utilizado estos IEMs conectados a un amplificador como suelo hacer (normalmente el Atom en el caso de los IEMs, debido a que no me gusta conectar cables con micrófonos en línea sin un adaptador (que no tengo a mano en estos momentos), y como el cable es fijo, no podía cambiarlo por otro cable.

    Dicho de otra manera, todas mis impresiones han sido con el Apple Dongle, conectado a un teléfono Android utilizando UAPP, con puntas incluidas y el cable original (obviamente).

    [​IMG]

    Presentación…

    Los EM205 llegan en una caja blanca muy sencilla, con algunas imagenes en blanco & negro, junto con algunos detalles y especificaciones (como he dicho, más que en su web). El envoltorio me recuerda mucho a los IEMs que encontrarías en venta en tiendas como “Ale-Hop” (los de España entenderán esta referencia) o incluso en “Tedi” (la mayoría de europeos entenderán esta). Que quede claro que esto no es una queja, estoy muy a favor de ahorrar en empaquetado para invertirlo en el producto en sí.

    Dentro de la caja encontramos los IEMs, una bolsa para el transporte y un par de juegos extra de silicona (3 en total, incluyendo los que vienen instaladas). No se incluye gran cosa y sé que estamos hablando de unos IEMs de $40, así que no debemos esperar mucho, pero en comparación con otros productos a precios similares, se podría considerar que anda algo corto de contenidos.

    Esto obviamente no es un problema si el dinero se ha invertido en la calidad de los IEMs y, más importante, el sonido.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Estos son unos IEMs pequeños, parecidos en su forma a algunos como los Tanya o E500 (más cortos que los E500 pero algo más gruesos que los Tanya). Esto los hace unos IEMs cómodos que se pueden llevar con el cable hacia arriba o hacia abajo, aunque encuentro que llevarlos con el cable hacia arriba acerca el controlador/micro demasiado a la oreja (esto dependerá obviamente del tamaño de la oreja de cada uno).

    Las carcasas de los IEMs, aunque sean de plástico, parecen bien construidos y que aguantarían fácilmente las rutinas diarias, no parece que tendrían problemas con vivir en un bolsillo o mochila, especialmente dentro de su bolsa de transporte.

    El cable en sí está bien, no es el mejor pero es adecuado para el uso diario. Es un cable sencillo, recubierto de goma, que tiende a liarse a veces, pero desde luego que no es el peor cable que he recibido. Esto es bueno visto que, como he dicho, el cable es fijo, o sea, no lo vas a sustituir sin estañar.

    Hay un micrófono y un pequeño controlador en el cable, con tres botones para controlar lo básico de la reproducción de música, como vol +, vol -, play/pause etc. Encontré que el botón de play/pause (el botón central) también sirve de “prox. pista” cuando se pulsa dos veces, sin embargo, no encontré manera de hacer pista previa, al menos utilizando UAPP.

    En general, la construcción y confort es bastante satisfactorio para el precio de los EM205, nada espectacular pero tampoco nada de que quejarse.

    [​IMG]

    Sonido…

    Colocando los EM205 y pulsando play por primera vez era como ser transportado hacia atrás en el tiempo, a un lugar donde unos JVC o Sennheiser eran muy divertidos, de vuelta a los tiempos cuando los IEMs solo se encontraban en los escenarios y todo lo demás eran simplemente auriculares, independientemente del hecho de cómo se colocaban.

    Ahora, antes de que asumas que me estoy quejando de estos auriculares y diciendo que suenan como algo de hace 15 años, eso no es lo que estoy diciendo. Me refiero más al afinado que encontrarías en 90% de los IEMs que se venden a los que no viven en el mundo audiófilo, un mundo donde unos IEMs JBL de 30€ son geniales porque son JBL. De nuevo, no estoy atacando los IEMs! Esas personas seguramente disfrutan más de su música que algunos (muchos) audiófilos y están felices con lo que oyen, lo cuál es lo más importante de todo esto, disfrutar de la música.

    Así que, sin desviarme más del asunto, la razón por la que menciono esto es que siento que el afinado de los EM205 es muy similar a ese afinado “seguro de consumidor” que se encuentra en tantos otros productos vendidos en masa a precios similares Esto no quiere decir que es malo, mi hijo, por ejemplo, seguramente sería muy feliz con ellos, simplemente es un afinado que no me atrae. Por suerte no está tan exagerado en los graves como algunos otros IEMs que he probado.

    Empezando con los subgraves, hay mucho retumbe allí, de hecho, escuchando "Chameleon", me daba la sensación de que mis oídos estaban siendo envasados al vacío en ocasiones. Hay suficientes subgraves para que los puedas sentir realmente dentro de los oídos, como una pista de baile en miniatura dentro del canal auditivo.

    Pasando al resto de las frecuencias graves, estas son una extensión de los subgraves y no se pueden considerar, para nada, con falta de graves. Si, he probado algunos IEMs con graves exagerados que eran mucho peores pero eso no cambia el hecho de que el afinado de los EM205 tiene demasiados graves para mi gusto. La verdad es que pueden ser impresionantes durante un par de canciones de EDM pero en poco tiempo me saturo y me entra fatiga de tanto grave. No me malinterpretéis, no soy anti-graves, al fin y al cabo soy bajista, pero prefiero no tener que pelearme a través de los graves para apreciar el resto de frecuencias.

    Y el resto de las frecuencias está allí para ser apreciados, pero los graves se sobreponen a ellas. En la parte baja de los medios, siguen habiendo graves medios sangrando hacia ellos, haciendo que parezcan algo congestionados en los medios bajos. A esto no le ayuda el hecho de que hay una bajada de presencia en los medios, haciendo que las voces e instrumentos centrados en los medios, se empujen detrás de esos graves, teniendo que luchar para hacer notar su presencia. Una reducción de graves con ecualización si ayuda un poco a que vengan hacia delante pero sin EQ, varían entre poco presentes y demasiado lejos. Por ejemplo, la canción “Make Noise” de Busta Rhymes & Lenny Kravitz, tiene las voces que ya sufren de poca presencia en un sistema neutral, con los EM205, las voces están casi ausentes.

    Pasando hacia los medios altos y hacia los agudos, la verdad es que no hay ninguna elevación notable que al menos devuelva algo de perfil en “V” (aunque no soy gran fan de los “V” exagerados de todas formas) y simplemente continúan con la misma falta de presencia que en los medios. Tampoco hay gran extensión, así que no hay mucho “aire” que pueda ayudar a que el sonido “respire” un poco.

    Las buenas noticias es que la sibilancia no existe, ni tampoco la brusquedad. Si no te molestan los graves elevados, puedes empujar estos IEMs muy altos sin brusquedad (aunque sí que encontrarás algo de distorsión y probablemente daño auditivo si llegas a ese nivel :) ).

    La anchura de escena está sobre la media de unos IEMs en este rango de precios, con colocación de imágenes también sobre la media. No es terrible pero los graves añaden a la sensación de ser estrechos (para mi personalmente).

    [​IMG]

    Conclusión…

    Seguramente ha quedado claro que no he disfrutado de los Strauss & Wagner EM205, y esta review probablemente se interprete como bastante negativa, que supongo que es cierto, pero está mucho más relacionado a mis preferencias de sonido que a los IEMs en sí. Si eres alguien que disfruta de este afinado, que son muchos, es una alternativa mejor a algunas de esas ofertas de supermercado que cuestan lo mismo, tienen peor rendimiento y aún más graves.

    El embalaje, y los IEMs, parece que encajaría bien un una estantería de una tienda multiprecio o en una librería, pero personalmente siento que rinden mejor de lo esperado se los encontraras en semejante lugar. Son unos IEMs que un gran porcentaje de la población disfrutaría, conectados directamente a sus teléfonos y con un micro para las llamadas ocasionales.

    Personalmente, debido a que estos IEMs tienen un afinado que no disfruto, hace que sea difícil enfocarme en los puntos buenos mientras intento ignorar los malos. Es como intentar enfocar el sabor de la lechuga de una hamburguesa de 500 gramos con una carne de la que no te gusta el sabor.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek, SAntojob y VeRTeX les gusta esto.
  12. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Revisitando los Lark, un nuevo set que arregla los agudos?

    [​IMG]

    Como mencioné en mi review reciente de los KBEAR Robin, KeepHiFi me han enviado tanto los Robin como unos Lark nuevos para comparar entre ellos y también comparar los Lark con la versión original que recibí a finales del año pasado y que tenían unos agudos "no tan buenos" (explico más sobre eso en solo un momento).

    KeepHiFi no ha solicitado nada específico, así que, como siempre, mi review será tan sincera e imparcial como me sea posible. Sin embargo, siempre es bueno considerar el hecho de que estos productos no me han costado nada.

    He dejado los enlaces (no afiliados) a KeepHiFi y a los Lark en la versión de esta review publicada en el Acho Reviews aqui.

    [​IMG]

    Intro…

    Para los que no han leído mi review de los KBEAR Robin que publiqué recientemente, aquí dejo una breve explicación sobre porqué revisito los KBEAR Lark casi 9 meses más tarde.

    Cuando reseñé los Lark originalmente, una review que se puede leer aquí, mencioné que la zona de los agudos tenía problemas serios. No voy a entrar en detalles (puedes leer la review original si quieres saberlos) pero resultó que habían dos revisiones de los Lark (o eso parece), uno con problemas en los agudos y el otro no. Nunca tuve ocasión de probar otros así que llegué a la conclusión de que seguramente yo recibí unos con los problemas.

    Cuando KeepHiFi se ofrecieron a enviarme otros Lark (después de comentarle mis experiencias previas) para poder compararlos con los Robin, pensé que sería también bueno compararlos con los originales que tengo, para ver si realmente tenía unos defectuosos.

    Pues, para empezar, puedo asegurar que los agudos son diferentes en estos, definitivamente mejores que en los originales.

    Review habitual…

    Como lo único que parece cambiar son los agudos, no voy a pasar por todos los pasos habituales de crear una reseña completa, para eso puedes leer la review original, simplemente me voy a enfocar en las diferencias entre estos y los originales, compararlos con los Robin y algunas comparaciones con otros modelos a precios parecidos.

    [​IMG]

    KBEAR Lark v1 vs V2…

    Hasta donde yo se, no hay ningún modo de saber qué modelo es cual sin escucharlos, si lo hay, yo no lo he encontrado.

    De hecho, no creo que realmente exista una v1 y v2, creo que más bien se trata de que algunos fueron ensamblados de otra forma o que el driver BA era diferente. De nuevo, esto es solo especulación por mi parte, no he encontrado detalles sobre ello, solo varios ejemplos de varias personas (con mediciones incluidas). Sin embargo, para simplificar, me voy a referir a los que reseñé el año pasado como v1 y los nuevos que he recibido como v2.

    En las regiones bajas, el sonido es tan idéntico como se pueda esperar, teniendo en consideración cambios de colocación cuando se pasa de los v1 a los v2, junto con un cambio de puntas. Mi opinión de los graves y medios no ha cambiado desde mi review original, la única (gran!) diferencia está en los agudos.

    Tengo que decir que los agudos de los v2 sigue estando muy lejos de la perfección, pero también está muy lejos del desastre que eran (son) los v1.

    Con los v1, opte por utilizar las puntas incluidas de silicona debido a que los de espuma resultaban en un sonido demasiado "delgado". Con los v2, me he encontrado utilizando las puntas de espuma. La razón es que, aunque prefiero los graves y medios con las de silicona, los agudos son un poco bruscos para mis gustos y después de jugar con varias puntas, he encontrado que las de espuma reducen esa brusquedad los justo para que sean algo más cómodos. Si, estoy perdiendo algo en los rangos bajos para poder calmar unos picos en los altos, pero lo prefiero así con estos IEMs.

    Los v1 presentaban un pico en algún punto justo en medio de la zona de sibilancia, esto se ve muy reducido en los v2, aunque sigue siendo notable. De hecho, es notable con puntas de espuma, con puntas de silicona lo encuentro bastante desagradable. Sigue habiendo un ligero toque de brusquedad que me recuerda a los v1 pero dónde se ven muy mejorados los v2 es en la extensión.

    Con los v1 existía una caída muy notable después de unos 12kHz, algo que no se presenta en los v2. De hecho, la extensión de los v2 es mucho mejor, siendo una extensión que esperaría de unos IEMs híbridos en la categoría sub 50€, mejor que muchos IEMs en este rango.

    Los agudos, excepto por ese pico, son bastante suaves, el mayor problema reside en ese pico. Aparte de las pruebas habituales de sibilancia, voces como la de Paul Simon en “Graceland” pueden resultar bruscas cuando se incrementa el volumen.

    No tengo duda de que los v2 son mucho mejores (en las frecuencias altas) que los v1 que reseñé, sin embargo, sigo encontrando los agudos demasiado bruscos y sigue mostrando ese toque metálico del driver BA en la parte alta.

    Mi conclusión sería que los Lark v2 no suenan “rotos” como los v2 pero sigue siendo una lástima que el driver BA no esté a la altura del DD.

    [​IMG]

    KBEAR Lark (v2) vs KBEAR Robin…

    Ahora, esta es la razón principal por la que KeepHifi me enviasen otros Lark, sin embargo, hay un pequeño problema:

    [​IMG]

    Si, esa es la boquilla de los Robin dentro de la punta. Esto no es un nuevo modo de afinado, es realmente la boquilla que se ha separado de la carcasa.

    Este es un problema que no he encontrado antes, ni tampoco he oído que esto haya sucedido con otras unidades KBEAR, así que, probablemente sea un incidente aislado. Siendo realistas, las cosas pasan. Todas las marcas y modelos pueden tener algún problema y, para mí, lo más importante es cómo responde el vendedor/fabricante a la hora de que sucedan.

    En este caso, KeepHiFi se disculpó repetidamente y estaban más que dispuestos a enviarme otros para solucionarlo. Sin embargo, debido a que estos IEMs me fueron enviados sin coste y que ya he realizado las escuchas necesarias para reseñarlos y compararlos con los Lark, no necesito que me envíen otros.

    KeepHiFi dejó muy claro, en mi conversación con ellos, que tienen garantía y que trabajan con cualquiera que experimente un problema con alguno de sus productos, para resolver la situación. La verdad es que no creo que se pueda pedir nada más de un vendedor excepto que dé la cara por los productos que venda y tratar los clientes justamente cuando algo pase. Obviamente no tienen la culpa del problema, ellos no fabrican los IEMs, pero se mostraron muy interesados tanto en solucionar el problema como en pasar la información directamente al fabricante.

    Bueno, dicho esto, la comparación de sonido...

    Solo estoy comparando el sonido porque todo lo demás es igual (forma, construcción, etc.), la única diferencia está entre los 1DD + 1BA de los Lark, frente a los 1DD + 4BA de los Robin.

    Al principio pensaba que el driver dinámico era el mismo en ambos modelos, ahora no estoy tan seguro. Para decir la verdad, no tengo ni idea de que driver se utiliza en cada uno, quizás sean el mismo pero con un afinado diferente, pero encuentro los Lark más energéticos.

    En mi review de los Robin, mencioné que a veces encuentro que los graves invaden los medios cuando se reproducen notas graves más pronunciadas y largas. Después de escuchar más, encuentro que es más bien el DD que no está a la altura. No sé donde se realiza el crossover, o sea, no sé donde deja de intervenir el DD y el BA toma el mando, pero si el DD está cubriendo los medios bajos junto con los graves, la falta de velocidad explicaría la sensación que me transmiten.

    Por otro lado, los Lark los encuentro mucho mejores a la hora de resolver estas mismas frecuencias y parecen más capaces de mantenerse limpios cuando las cosas se ponen moviditas en los graves (retumbes extendidos de graves, varias líneas de graves simultáneas, etc). Así que, lo que estoy diciendo, básicamente, es que prefiero la parte baja de los Lark frente a los Robin.

    En los agudos, encuentro que es al revés. En comparación con los Lark (los v2, porque los v1 no eran comparables), los Robin no tienen esa brusquedad que encuentro en los Lark. Siguen habiendo algunos momentos cuando hay un poco de sibilancia que se asoma pero para nada es brusco como los Lark. Los agudos de los Robin son más suaves y parecen mucho más precisos, sin la brusquedad e incluso el timbre metálico de los BA no se nota tanto.

    Si pudiera, tomaría los graves de los Lark con los altos de los Robin, creo que esto haría unos IEMs mucho más equilibrados.

    [​IMG]

    KBEAR Lark vs Kinera BD005 Pro…

    Los Kinera son otros IEMs híbridos por menos de 50€ que he reseñado recientemente aquí. También hice una comparación de los BD005 Pro contra varios modelos sub 50€ en esa misma review. Por lo cual, creo que una comparación entre los Lark y los BD005 Pro servirá para poder también compararlos con los otros modelos de dicha review.

    Primero tengo que decir que los BD005 Pro se benefician de un poco más de amplificación, mientras que los Lark estarán contentos conectados a prácticamente cualquier cosa que tenga salida de auriculares. Para esta comparación he utilizado el dongle DAC de Apple, lo cual no saca lo mejor de los Kinera (en mi opinión) pero es más que suficiente para alimentar a ambos, seguramente mejor que la mayoría de teléfonos que utilizarían los que comprarían estos IEMs.

    La razón por la que menciono la fuente (aparte del hecho de que es diferente a mi set up habitual para pruebas) es porque siento que las zonas bajas (subgraves hasta medios graves) son muy similares en ambos IEMs cuando se utiliza el dongle Apple. Con un poco más de amplificación, como el Atom, encuentro que los BD005 Pro se convierten en algo un poco más articulado y los graves a los medios son un poco más limpios. Con los Lark, no encuentro que ese “extra” de amplificación cambie nada en este aspecto.

    La tonalidad de los instrumentos de cuerda en los bajos y medios también los encuentro algo mejores en los Kinera. No es blanco y negro pero si siento que los Kinera parecen un poco más reales, incluso quizás un poco más cálidos.

    Ambos IEMs tienen una bajada leve en los medios, quizás más pronunciado en los Kinera pero creo que se debe a que los graves están a veces un poco más presentes que en los Lark, haciendo que parezcan más reducidos en los medios de lo que realmente son. La verdad es que no sabría decir cuál de los dos prefiero en los medios.

    En los agudos, ninguno de los dos me apasionan. Los BD005 Pro tienen demasiados agudos en mi opinión, sin embargo, los Lark tienen menos pero más bruscos. A niveles bajos (la mayoría de mis sesiones de escucha son a niveles bajos pero me refiero a niveles aún más reducidos), elegiría los Lark porque la brusquedad no es tan notable cuando están a un volumen bajo. Sin embargo, al incrementar el nivel (no por mucho, sólo un poco por encima de mis niveles habituales), la brusquedad de los Lark aparece y los encuentro más molestos que los agudos elevados de los Kinera.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Los KBEAR Lark suenan mucho mejor que los que reseñé en Diciembre. Como sospechaba, los que probé originalmente tenían problemas con los agudos y estos nuevos lo han demostrado.

    Sin embargo, sonar mejor que los originales no es suficiente para que suenen geniales en mi opinión. Esa brusquedad en los agudos es suficiente para que no pueda disfrutarlos en mi caso. Quizás no sea un problema para otros, quizás ese pico está justo en un punto sensible para mí, pero solo puedo comentar lo que yo escucho.

    Si el KBEAR Robin merece la pena por encima de los Lark, que es realmente la razón por revisitar los Lark, pues diría que sí. Es verdad que encuentro los graves un paso por detrás en los Robin en comparación con los Lark, pero no es algo suficientemente desagradable para evitarlos, al menos para mi. He escuchado los Robin durante toda una semana, a mis niveles normales de escucha, y ese tema de los graves era algo que solo notaba en canciones con muchos graves. Sin embargo, la brusquedad de los Lark es algo que noto en (casi) toda la música, al no ser que escuche a niveles muy bajos.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek y SAntojob les gusta esto.
  13. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Moondrop Quarks

    [​IMG]

    Intro…

    Los Moondrop Quarks son unos nuevos IEMs económicos de una marca de la que soy bastante fan. Disponible por unos 10€, no hay duda de que estos IEMs están enfocados al segmento más económico del mercado, entrando fácilmente en la categoría sub 50€ que me gusta mencionar en Acho Reviews, y muy por debajo del precio de modelos económicos que he reseñado previamente de la marca, como los SSR y SSP.

    [​IMG]

    Presentación...

    Como es de esperar por 10€, la presentación es muy básica y los contenidos son limitados, pero siguen estando presentados de un modo superior a muchos IEMs ultra-económicos.

    Llegando en una pequeña y sencilla caja negra de cartón (sin señales de anime), los contenidos consisten en los IEMs con su cable fijo, un par de puntas de silicona en varios tamaños, una pequeña tarjeta que explica cómo colocarlos correctamente, una pequeña bolsa de transporte y un pequeño velcro con Moondrop impreso para el cable.

    No creo que se pueda esperar mucho más a este precio!

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Mi primera impresión de los Quarks fue que son enanos, creo que son los IEMs más pequeños que he tenido nunca, incluso más pequeños que la serie RE de Hifiman o los Sony MH755. Esto significa que los IEMs encajan fácilmente dentro del oído, haciendo que sean cómodos incluso acostado de lado. He mencionado alguna vez que me gusta tener unos IEMs pequeños conmigo, especialmente cuando viajo, por si quiero ver una película o simplemente escuchar música cuando estoy en la cama. Los Quarks desde luego que encajan en este apartado.

    La calidad de construcción también es bastante respetable para unas carcasas tan pequeñas de plástico. Las carcasas son transparentes, permitiendo ver los interiores, e incluso son marcados por color para no tener que buscar letras enanas que suelen estar imprimidas en negro sobre negro, siendo casi imposibles de leer con luz baja. Esto me gusta y doy mi enhorabuena a Moondrop por hacer algo tan sencillo pero tan útil a la vez.

    El cable, que no se puede desconectar, no es el cable de más calidad del mundo, sin embargo, tampoco tengo mucha queja. Si que prefiero el cable recubierto de tela de la serie RE de Hifiman en vez del cable recubierto de goma gris de los Quarks, pero el enredo parece ser parecido en ambos.

    Realmente no tengo quejas en cuanto a la calidad de construcción por el precio y los encuentro muy cómodos, así que, en este aspecto, estoy muy contento con lo que he recibido por 10€.

    [​IMG]

    Sonido…

    He reseñado varios IEMs de este estilo recientemente, como los Tanya, E500 y los EM205 (y previamente los RE400 y RE600s), de los cuales mis favoritos han sido los Tanya y los RE600s (IEMs muy diferentes entre ellos en cuanto a perfil de sonido). Sin embargo, todos estos IEMs, mientras que eran económicos, han sido más caros que los Quarks. Mencionaré algunas comparaciones en un momento pero primero quiero enfocarme en los Quarks con el procedimiento habitual.

    Empezando con los subgraves, utilizando mis pistas habituales de prueba, encuentro que hay algo de caída en los registros más bajos que, siendo honesto, es de esperar en algo de este tamaño. Sin embargo, hay suficientes subgraves para tener algo de retumbe y crear algo de cosquillas en el tímpano cuando se escuchan canciones como "Chameleon", especialmente si se incrementa el volumen por encima de mis niveles habituales de escucha. Supongo que "Chameleon" es un poco exagerado, así que, escuchando algo un poco más calmado, como "Royals" de Lorde, hay una presencia de subgraves pero no suficiente como para considerarse unos IEMs de subgraves elevados.

    Pasando hacia los graves medios y más altos, de nuevo encuentro que estos no tienen una elevación de graves, al menos no al nivel de poder considerarse un afinado con graves elevados. Con mis típicas pistas como “No Sanctuary Here” de Marian Herzog feat Chris Jones, o “Sun is Shining” de Robin Schultz & Bob Marley, hay suficientes graves para que disfrute de las canciones pero a los que les gustan un “extra” de graves en su música probablemente encuentren los Quarks un poco por debajo de su afinado preferido.

    La transición hacia los medios bajos es bastante limpia, sin sangrado obvio, esta está ayudada por el hecho de que los graves no están sobre-elevados. Mientras pasamos por los medios, hay una pequeña bajada en el centro pero la caída y posterior subida son suaves y no exageran esta bajada en los medios. En general, los medios son limpios y bien equilibrados, permitiendo la presencia tanto de voces como de instrumentos centrados en los medios, sin ser bruscos ni sobre compensados en ninguna de sus frecuencias.

    Pasando de los medios a los rangos altos, hay un pico sobre los 3kHz que podría ser problemático para algunos pero en mi caso encuentro que devuelve un poco de la presencia que se perdería con esa bajada en los medios si no estuviera presente, y lo hace sin parecer que crea brusquedad ni convertir las voces en nasales.

    La sibilancia se evita en gran parte pero sí que parece estar al borde a veces. No presenta suficiente sibilancia para ser demasiado incómodo pero hay ocasiones en las que hay demasiada énfasis en la “S”, mayormente en canciones que son casi sibilantes en sus propias grabaciones. Si escuchas canciones que ya son sibilantes en su masterización, entonces los Quark no las van a calmar, pero tampoco las convierte en inescuchables (al no ser que estén ya pasadas del punto de ser escuchables ya de por sí, como algunas cosas de Marilyn Manson por ejemplo).

    En cuanto a extensión, hay una cantidad razonable, especialmente en el caso de un solo driver dinámico en esta categoría económica. Sí, podría extenderse más (como es el caso con casi todos los IEMs de un solo DD que pruebo), pero en general es aceptable y hay una cantidad razonable de “aire” que ayuda a dar la sensación de claridad a los IEMs, sin sobreelevar la parte baja de los agudos.

    En temas de detalle, velocidad, dinámica y todas esas cosas, pues, desde luego que no son malas por unos IEMs de 10€. Ciertamente no son unos IEMs que se utilizarán para diseccionar canciones y no son unos monstruos de detalle, pero son más que capaces de mantener el ritmo y presentar suficientes detalles para disfrutar de la música sin sentir que falta la mitad de la información. Esto es ayudado por el hecho de que el afinado es bastante limpio y, como he mencionado, la parte alta de los agudos ayudan a dar la sensación de claridad y detalle que no estarían presentes si tuviera mayor caída en esos rangos.

    En cuanto a anchura de escena y colocación de imágenes, siento decir que voy a repetir lo dicho en 95% de mis revisiones de IEMs, está en la media por unos IEMs económicos. De hecho, probablemente podría simplemente copiar y pegar mis impresiones de escena y colocación a la mayoría de los IEMs que pruebo, debido a que hay muy pocos que me sorprenden (y de ellos, muchos son para mal). En el caso de los Quarks, no son increíbles, no vas a sentir que estás sumergido en un espacio musical, sin embargo, son aceptables para disfrutar de la música.

    [​IMG]

    Comparación con Tanchjim Tanya…

    Encuentro que los Tanya y los Quarks son muy comparables en general pero son un enfoque totalmente diferente a como se presenta la música.

    Con los Tanya, hay más énfasis en la parte baja del espectro, añadiendo una calidez general al sonido que es muy placentero para muchos. En el caso de los Quarks, el afinado global es más equilibrado, más neutral, resultando en un sonido que parece más claro en general.

    Ahora, la sensación de que son más claros es debido realmente al afinado y no necesariamente al rendimiento. Ninguno de los dos IEMs son altamente detallados, es más, diría que están muy emparejados en este aspecto, es solo que los Quarks pueden dar más sensación de detalle debido a esa reducción en el énfasis de las frecuencias bajas.

    Yo diría que comparar los Tanya con los Quarks es como comparar los Porta-Pro con los KSC75, ambos son muy parecidos pero el afinado general es lo que hará que uno se decante hacia unos u otros. Con esto no quiero decir que estos IEMs son similares a los modelos Koss, solo que se comparan entre ellos de un modo similar.

    Personalmente prefiero el afinado de los Quarks pero ambos son agradables como unos IEMs sencillos para BGM.

    [​IMG]

    Comparación con Hifiman RE600s...

    Esta no es realmente una comparación justa visto que los RE600s tienen un precio regular de venta que es 20 veces el de los Quarks pero lo menciono porque encuentro que la presentación general es parecida. Sí, los RE600s son más detallados, haciendo que sean algo que prefiero si tengo que enfocarme en la música y quiero utilizar unos IEMs enanos. Sin embargo, para una simple escucha de fondo o para una escucha relajada en la cama por la noche, encuentro que los Quarks rinden más que adecuadamente.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Estoy más que contento con lo que ofrecen los Moondrop Quarks por el precio, de hecho, estoy contento con los Quarks en general. No son unos IEMs que intentan competir con IEMs de más alta gama, ni tampoco intentan ser algo que no son. Son unos IEMs simples, baratos, cómodos y fáciles de escuchar.

    Personalmente tengo demasiados IEMs pero como he mencionado en el pasado (y en esta review), me gusta tener unos IEMs pequeños que viven en mi bolso y que utilizo en ocasiones al azar para una escucha de música (o películas) sencilla, sin florituras. Los Quarks encajan sin problemas.

    También los veo como algo que mucha gente podría disfrutar como sus únicos auriculares, ofreciendo una buena relación calidad/precio para los que quieren unos IEMs sencillos y baratos para el día a día, muy superiores a los incluidos con teléfonos (si es que alguién sigue incluyendo auriculares con los teléfonos). Es más, tanto los Quarks como los Tanya encajan perfectamente en este escenario, cual serán de más agrado dependerá de los gustos de cada uno.

    Creo que estos son los sextos IEMs Moondrop que he reseñado y tengo que decir que la relación calidad/precio de la marca siempre parece ser muy aceptable. Los Quarks son otro ejemplo.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek y SAntojob les gusta esto.
  14. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Marshall MID ANC

    [​IMG]

    Los Marshall MID ANC me han sido enviados para review por un suscriptor del canal de Acho Reviews en YouTube. Como seguidor del canal, espero que quede claro que mis reseñas son tan honestas y sinceras como sea posible, independientemente de quien me envie el producto. Sin embargo, como siempre, es siempre bueno ser claro sobre el hecho de que no me ha costado nada probar estos auriculares.

    Intro…

    Marshall es una marca que conozco desde hace muchos años en el mundo de la guitarra, cualquiera que haya estado metido en música en directo o haya tocado con una banda conocerá la marca, y cualquiera que haya escuchado música con guitarras eléctricas definitivamente habrá oído un amplificador Marshall (sean conscientes o no)

    Aunque su enfoque principal siempre ha sido los amplificadores y pantallas de guitarras, Marshall también fabrica otras cosas, algunas de ellas enfocadas en el espacio de audio personal, como altavoces Bluetooth o, en este caso, auriculares.

    Los MID ANC son unos auriculares que se encuentran habitualmente en tiendas de electrónica y son unos auriculares Bluetooth (y cableados) con cancelación de ruido activo.

    Para ser totalmente honesto, aunque haya probado brevemente varios auriculares Marshall anteriormente, nunca he pasado tiempo con ellos (hasta ahora) y no tenía ni idea del precio de este modelo en concreto. Hice una búsqueda rápida online y los he encontrado entre 190€ y 260€ en varios sitios. El precio no afecta mi opinión de los auriculares en general pero sí es relevante en ciertos aspectos, como, por ejemplo, no es lo mismo tener problemas con un cable a 50€ como a 500€ (no me refiero a de problemas con el cable de los MID ANC, es simplemente una observación general).

    Así que, el rango de precios en el que se encuentran está bastante poblado, con o sin ANC, pero no tengo muchos modelos de referencia de auriculares BT en general para comparaciones directas. Sí, he probado unos cuantos, pero eso ha sido mayormente en tiendas y no es realmente suficiente para poder compararlos directamente, así que simplemente compartiré mi opinión de ellos en general.

    [​IMG]

    Presentación…

    Estos auriculares me han sido enviados con todo el embalaje original y contenidos (al menos eso creo), así que no los he abierto por primera vez pero si he visto todos lo incluido.

    Llegan en una caja cuadrada y negra, con una imagen de los auriculares y el logotipo en la portada. Hay detalles y especificaciones distribuidas por toda la parte externa de la caja pero las partes importantes están dentro, obviamente.

    Dentro tenemos los auriculares, un cable de carga micro-USB, un cable (para utilizarlos cableados) con un micrófono en línea, una bonita funda de transporte y el manual de usuario. Nada fuera de lo normal pero suficiente para que no falte nada. Me gusta la funda de transporte porque es de un formato sencillo y cuadrado, con un acabado de piel de imitación que se asemeja a los amplificadores y pantallas Marshall, con el logo de Marshall en dorado. Como es de una forma simple y cuadrada, en vez de una forma moldeada, encuentro que es más fácil de almacenar y transportar. El acabado de la funda también me toca la fibra sensible después de tantos años rodeado de amplificadores de guitarras y bajos.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Los auriculares también siguen la estética Marshall. Las copas son de plástico pero están texturizadas para parecerse al acabado piel de Marshall, de nuevo con el logo en relieve y dorado, como es de esperar. Las horquillas son de metal, igual que la diadema, que está recubierta de piel de imitación por la parte superior y con un acabado de terciopelo en el interior, un toque bonito. Los cables que pasan de las copas a la diadema son tipo espiral, que aumenta el estilo retro que tienen.

    Estos auriculares son supraaurales, no circumaurales, y son bastante pequeños y cuadrados. No soy muy aficionado a los auriculares supraaurales (excepto por algunos Koss) y los MID ANC no son una excepción, de hecho, encuentro que la forma cuadrada es bastante rara y no me gusta mucho la sensación a la hora de llevarlos puestos. Hay una buena extensión en la diadema, que es positivo, y también giran así que al menos se adaptan bien pero aun así no los encuentro muy cómodos. Sigo notando esto incluso después de largas sesiones.

    Las copas se pliegan para que entren en la funda de transporte, haciendo que sean más compactos, pero no se giran lo suficiente para que las copas queden planas, por lo cual no podrás llevarlos planos contra el pecho si los llevas colgando del cuello.

    En general, la calidad de acabado y construcción parece decente y parece que aguantarían bien el abuso del día a día. No sé cuánto tiempo los tiene el que me los ha prestado pero, aparte de un poco de desgaste en los logos de Marshall, parecen estar en muy buenas condiciones. También es cierto que signos de uso añade un toque guay a los productos Marshall.

    [​IMG]

    Funcionalidad...

    Los auriculares tienen un pequeño botón dorado en la copa derecha que sirve para controlarlos. Es un diseño sencillo pero muy funcional, algo que me gusta. Apretando dicho botón controla el play/pause, mantenerlo pulsado enciende/apaga los auriculares (o activa el modo de emparejamiento), hacia arriba o abajo es volumen +/- y hacia delante o atrás es pista +/-.

    En la copa izquierda hay un interruptor para encender o apagar el ANC, lo cual permite utilizar el ANC incluso con Bluetooth apagado (con el riesgo de agotar la batería si se te olvida apagarlo). También en la copa izquierda tenemos el puerto de carga micro-USB y el puerto para utilizarlos cableado.

    La conexión con mi teléfono fue rápida y es instantánea cuando se encienden una vez emparejadas previamente. El problema principal viene con los codecs, no hay LDAC en estos auriculares y el máximo parece ser AptX, algo de lo que hablaré un poco más en la sección de sonido.

    Para decir la verdad, me gusta el funcionamiento fácil de los Marshall, con el pequeño botón/joystick. Hace que sean muy sencillos de utilizar y hay una notificación sonora cada vez que realizas una función.

    [​IMG]

    Sonido...

    Hay un par de cosas que tener en consideración en este aspecto pero, para ir directo al grano, no soy gran fan del sonido. El sonido en general está muy orientado hacia el mundo consumidor, que no es que sea algo malo, solo que no es para mí, y se podría confundir con tantos otros auriculares de estilos parecidos. Añadido esto al hecho de que tenemos que considerar el codec AptX que, siendo honestos, no es genial. Estos auriculares se pueden utilizar con cable, lo cual los mejora un poco, pero siguen sin ser algo por lo cual me desharía en halagos.

    Como he mencionado en el pasado, no soy muy fan del Bluetooth, prefiero los cables, excepto por las comodidades que trae. Tengo varios IEMs TWS que no utilizo mucho, y el único producto Bluetooth que tiene uso regular en mi caso es el Shanling MW200 porque puedo conectar cualquier IEM que quiero utilizar inalámbricamente (aunque últimamente parece estar permanentemente conectado a los Aria). He utilizado los MID ANC por Bluetooth pero encuentro que la diferencia en sonido entre BT y cableado es suficiente para que opte por cable, así que los he estado utilizando con el JDS Labs Atom.

    También hay que considerar la funcionalidad ANC. Hay múltiples auriculares que mejoran cuando se les enciende el ANC, debido a la implementación de DSP en la etapa del DAC, y otros que empeoran cuando se les enciende el ANC. En el caso de los Marshall, hay una diferencia entre encendido y apagado, pero no es mejor o peor, al menos no en todo el espectro. Quizás diría que me gusta más con el ANC encendido pero también depende de lo que esté escuchando en el momento.

    El ANC no es malo de por sí, no está al nivel de algunas de las marcas muy conocidas por la cancelación de ruido, como Bose o Sony, pero sí reduce el ruido considerablemente. Otra cosa que impide que sea genial es el hecho de que son supraaurales y cuadrados, así que no bloquean tanto ruido pasivamente, complicando la tarea desde el principio.

    Pero bueno, vamos con las impresiones habituales de sonido...

    En el apartado de subgraves no hay una gran cantidad. Esto es algo de esperar, de nuevo debido a la naturaleza de unos auriculares supraaurales. Se nota algo de ese retumbe cuando se reproducen canciones cargadas de subgraves pero diría que no llega a ser algo que sería adecuado para los que buscan esos retumbes más bajos.

    En la región de los graves medios y más altos es donde estos auriculares presentan algo de elevación que será del agrado de muchos consumidores. De hecho, diría que los graves medios hacia los medios es la mejor parte de estos auriculares. También es la parte que más parece cobrar vida cuando se activa el ANC. Hay un aumento notable en estas regiones con el ANC activado y tengo que decir que suena bastante bien. No diría que son excelentes, de nuevo, los supraaurales sufren, y el aumento en graves sí que empuja los medios más hacia atrás, pero este rango de frecuencias sí que parece más “redondeado” con ANC. Parece funcionar bien especialmente con rock y otras canciones centradas en guitarras y bajos eléctricos. Quién diría que Marshall afinaría hacia un sonido rock? :)

    Pasando a los medios bajos, la transición es más limpia (en mi opinión) con el ANC desactivado, principalmente porque el DSP empuja el centro de los medios más hacia atrás. Especialmente las voces parecen tomar un paso hacia atrás cuando se activa el ANC, algo que he notado en canciones como “Whole Lotta Love” de Led Zeppelin o “Killing In The Name” de RATM, canciones que uno esperaría que encajarían bien con el afinado Marshall.

    La parte alta de los medios también parecen tomar un paso atrás cuando se enciende el interruptor. No es tan pronunciado como en el centro de los medios pero sí que es suficiente como para parecer añadir un velo en este aspecto. Escuchando algo como “Crazy” de Daniela Andrade, un canción acústica muy sencilla, encuentro que el cambio es algo que resta de la presencia global de su voz, al menos al nivel que prefiero, pero volviendo a algo del género rock es mucho más aceptable.

    Los agudos sufren de algo de caída en las regiones altas y no aportan la extensión ni sensación de “aire” que me gusta oír. La parte positiva de los agudos es que la sibilancia está bastante ausente, “Code Cool” o “Hope is a Dangerous Thing” están bastante suavizadas y no se ponen bruscas. Sin embargo, no diría que los agudos son buenos.

    Todo lo anterior está relacionado con el afinado más que otra cosa y será cosa de preferencias personales si a alguien les gusta o disgustan estos auriculares, sin embargo, son los detalles los que encuentro como el eslabón más débil de los Marshall MID ANC.

    No hay realmente una sensación de detalle, las cosas simplemente parecen estar suavizadas, dejando una ausencia de muchos de los detalles de los que disfruto en muchas de mis canciones de estilo acústico sencillo. No me malinterpretéis, he escuchado cosas mucho peores, pero encuentro los detalles más al nivel de lo que esperaría en unos IEMs sub 50€ que en unos auriculares >200€. También hay ocasiones en las que siento que hay algo de distorsión en los detalles que sí están presentes. Esto no es continuo pero hay veces en las que estoy escuchando una canción que he oído 1000 veces y algo suena sucio, como si se estuviera empujando los auriculares demasiado, aunque estoy a niveles normales de escucha (que no son para nada elevados).

    La anchura de escena es mediocre, aunque no es terrible, tenemos que recordar que estos son unos auriculares cerrados supraaurales, pero de nuevo, se aproxima más a lo esperado de unos IEMs. La colocación de imágenes es algo que sufre debido a la falta de detalles en sí, haciendo que rindan adecuadamente de izquierda a derecha pero no hay nada específico en cuanto a colocación de pequeños detalles. La intro de “All You Love (Turned to Passion)” de Sara K., simplemente suena plano.

    [​IMG]

    Conclusión…

    En mi opinión, Marshall ha sido bastante inteligente con estos auriculares, sacando provecho de varias cosas que trabajan a su favor. Lo primero es su marca. La estética y diseño los identifican inmediatamente como un producto Marshall, una marca que se ha visto en todas partes desde los años 60. Lo segundo es Bluetooth, algo que es muy popular y está ganado aún más popularidad desde que desvanecen las salidas de auriculares en los teléfonos y más gente se alejan de los cables. También han optado por un afinado muy “a lo seguro”, algo que irá bien para muchos consumidores que simplemente escuchan música y no se interesan por especificaciones, ni por leer reseñas como esta.

    En cuanto a sonido, pues simplemente no son para mi. Mayormente no están afinados a mi preferencia. Tienen fallos como la falta de detalles y esa pequeña distorsión que aparece a veces, pero también hay que considerar el hecho de que he tenido la suerte de escuchar algunos auriculares excelentes que, para bien o para mal, me enseñan cosas que no se pueden ignorar después.

    Si fueran más baratos, digamos unos 100€ o menos, entonces seguramente sería más tolerante con su sonido final, aunque seguiría sin arreglar los fallos que les he encontrado. Pero digamos que a 190€ (lo más barato que he visto los MID ANC), hay cosas como los (mucho más económicos) Hifiman HE400se que les da mil vueltas. Vale, sin Bluetooth, sin ANC, necesitas un amplificador y son abiertos, así que supongo que son dos mundos totalmente diferentes. Pero también están los AKG K371 por menos que los Marshall, o los K361 por menos aún, que se podrían emparejar con un dongle Bluetooth y resultaría un sonido mucho mejor y mejor confort, aunque seguiría sin tener ANC. Si consideramos los MID ANC a más de 200€, probablemente se pueda encontrar unos Sony WH1000XM3 por 220€, que tienen un afinado parecido pero con mayor confort, mejor ANC y detalles superiores.

    Creo que dejaré mis quejas en este punto porque no creo que yo sea la persona adecuada para dar su opinión sobre estos auriculares, o mejor dicho, las personas a las que se enfocan estos auriculares no son las mismas que leerían una review de alguien como yo.

    Gracias al suscriptor por enviarme estos auriculares, se agradece mucho, y espero que sigas disfrutando de ellos visto que eso es lo más importante, disfruta de lo que tienes y disfruta de la música que escuchas.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek y SAntojob les gusta esto.
  15. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - iFi Audio Zen DAC Signature v2 & Zen CAN Signature HFM

    [​IMG]

    Como fan de los auriculares Hifiman, estaba interesado en probar el nuevo iFi Audio Zen Can Signature HFM, así que me puse en contacto con DeCine, los distribuidores oficiales de iFi Audio en España, y fueron tan amables de enviarme no solo el Zen CAN, también el Zen DAC Signature v2, que está disponible como un paquete completo (más sobre eso en un momento).
    Como DeCine no vende directamente al público, iFi Audio se vende en España a través de varias tiendas que de las cuales DeCine es proveedor, no tengo enlace directo. Así que, si quieres saber más sobre el set de iFi Audio, puedes mirar la página oficial de iFi Audio aquí: https://ifi-audio.com/products/zen-signature-set-hfm/

    Como siempre, mi reseña y opiniones serán tan honestas e imparciales como me sea posible pero siempre es bueno tener en consideración que no me ha costado nada probar estos productos.

    [​IMG]

    Intro…

    El set Zen Signature incluye el Zen DAC Signature v2, el Zen CAC Signature HFM y un cable 4.4mm a 4.4mm Pentaconn, para conectarlos entre sí y aprovechar sus conexiones balanceadas. El mismo set está disponible con el Zen CAN Signature 6XX, que fue lanzado anteriormente y está enfocado en ser utilizado con las serie Sennheiser HD6XX/HD650.

    Como este set incluye dos dispositivos, que también se pueden comprar por separado, no estaba muy seguro de cómo enfocar esta review porque creo que es bueno mirar los dispositivos por separado y también como set. Así que, voy a comentar sobre la presentación y construcción de ambos pero separaré la funcionalidad.

    Obviamente hay muchas formas de combinar estos dispositivos por separado en mi sistema, como conectar solo el DAC a cualquiera de mis amplificadores, o alimentar el amplificador con cualquiera de mis DAC, pero con el fin de intentar que esta reseña sea lo más corta posible, las impresiones de sonido serán limitadas a utilizarlas como conjunto.

    [​IMG]

    Presentación…

    La presentación del DAC es bastante simple pero sigue estando bien empaquetado. Dentro de la caja, que muestra una imagen del DAC junto con varias especificaciones en su exterior, encontramos el DAC, la fuente de alimentación iFi iPower 5v, un cable corto de USB y otro de RCA a RCA. También vienen incluidos los típicos documentos de iFi como manual y garantía.

    En cuanto al Zen CAN, el empaquetado es idéntico, igual que los contenido excepto por la ausencia del cable USB (obviamente) y que se incluye un adaptador 6.35mm a 3.5mm que, por cierto, es el mismo adaptador que se incluye en todos los productos iFi y el cual me gusta bastante.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    De nuevo, esto es idéntico en ambos dispositivos. He dicho en otras ocasiones que me gusta el hecho de que los productos iFi son suficientemente diferentes en su estética para resaltar fácilmente de otras marcas. Esto es algo que le gusta a muchos y a otros no, obviamente depende de gustos personales.

    En el caso de estos dos, siguen la habitual y bien conocida forma de todos los productos de la línea iFi Zen. Esto es, de nuevo, una estética que atrae a muchos pero estoy seguro de que habrá otros a quienes no. A mi, personalmente, me gusta, y en el caso de la serie Signature, son de un color azul oscuro que encuentro bastante elegante. No soy alguien que suele apilar dispositivos debido a que todos mis equipos viven dentro de un rack, pero no tendría problema alguno con apilar el Signature “stack” encima de mi mesa en casa o en el trabajo. Creo que son elegantes y modernos a la vez.

    En cuanto a calidad de construcción, pues todavía no he visto un producto iFi que no me parezca genial en cuanto a construcción. Estos no son una excepción. Construidos totalmente de metal, las perillas y botones tienen buen tacto y parecen suficientemente robustos como para no tener que preocuparse por ellos.

    [​IMG]

    Funcionalidad del Zen DAC Signature v2…

    El DAC es lo suficientemente sencillo como para conectarlo y olvidarse, aún así ofrece las conexiones básicas necesarias. No hay filtros en que adentrarse, no hay parámetros que fijar, es simplemente un producto sencillo con conexiones balanceadas y no balanceadas disponibles.

    En la parte delantera del dispositivo tenemos una perilla sencilla con un anillo LED detrás. Esta es para controlar el nivel de salida del DAC (que también se puede poner en modo “fijo” con un interruptor en la parte trasera) con el LED que cambia de color dependiendo del formato de la señal que le llega al dispositivo. El DAC soporta PCM hasta 384kHz, DSD 12.4MHz y decodifica MQA, si eso es algo que te interesa.

    En la parte trasera del dispositivo, de izquiera a derecha, tenemos:

    Salida 4.4mm balanceada - para alimentar un amplificador balanceado, obviamente.

    Interruptor Variable/Fixed - Permite fijar el nivel de salida del DAC y evitar el control de volumen de la parte delantera.

    Salida no balanceada RCA - Para alimentar un amplificador con una conexión no balanceada.

    Entrada USB - Este es un puerto USB 3.0 tipo B, para conectar el DAC a un PC (u otro dispositivo USB).

    Entrada corriente - Para la fuente de alimentación incluida de 5v (el dispositivo también se puede alimentar solo por USB si se prefiere).



    Como se ve, este es un DAC bastante sencillo, solo tienen una entrada digital (USB) y ofrece salidas balanceadas y no balanceadas, aunque si tenemos la opción de salida variable o fija, algo útil de tener, especialmente si se está alimentando monitores etc.

    Me gusta mucho el DAC, mencionaré más sobre sonido en un momento, pero sí que hay una cosa que evita que yo lo incorpore en mi sistema, la falta de más entradas digitales, específicamente conexión óptica en mi caso.

    Diría que la mayoría de personas simplemente conectan el DAC al PC, lo cual no es ningún problema con este DAC, pero en mi caso tengo un sistema de audio que se reparte por conexión óptica y coaxial digital. Esto significa que mis DACs suelen estar conectados a mi(s) PC(s) por USB pero también reciben señal desde otros dispositivos por cable óptico y/o coaxial. Seguro que estoy en una minoría en este aspecto pero en mi escenario personal, es algo que realmente necesito en un DAC.

    Aparte de eso, no tengo problemas en absoluto con el Zen DAC Signature v2, es un dispositivo pequeño y bonito que suena genial (más sobre eso en un momento).

    [​IMG]

    Funcionalidad del Zen CAN Signature HFM...

    Ahora vamos con el amplificador, que si tiene alguna características más que el DAC y es realmente un pequeño amplificador bastante interesante. En cuanto a potencia, según las especificaciones son 1600mW @32 Ohmios y 98mW @600 Ohmios (no balanceado), con 1200mW @32 Ohmios y 385mW @600 Ohms (balanceado). Estos son números muy respetables pero no son lo que hace destacar este amplificador.

    Mirando la distribución, en la parte delantera tenemos (de izquierda a derecha):

    Botón en corriente - Si, lo has adivinado, para encender y apagar.

    Botón de entrada - Para ir cambiando entre las 3 entradas disponibles.

    Power Match - Que es como iFi Audio llama la ganancia, con una elección entre 0dB,+6dB,+12dB and +18dB.

    Control de volumen - Una bonita perilla a juego con el DAC.

    Salida auriculares de 6.35mm - Para auriculares no balanceados.

    Salida auriculares 4.4mm - Para auriculares balanceados.

    Botón HFM/XSpace - Para activar o desactivar los dos perfiles adicionales de sonido.



    Pasando a la parte trasera tenemos (de nuevo, de izquierda a derecha):

    Entrada balanceada 4.4mm - Para alimentar el amplificador con una señal balanceada.

    Entrada no balanceada 3.5mm - Para alimentar el amplificador con una señal no balanceada.

    Entrada RCA - Para alimentar el amplificador con una segunda señal no balanceada.

    Salida 4.4mm balanceada - Para enviar una señal balanceada a otro amplificador externo.

    Entrada corriente 5v - Para conectar la fuente de alimentación incluida.



    Realmente encuentro el CAN sencillo de utilizar y tiene bastantes opciones como para adaptarlo a mis necesidades. Los cuatro niveles de ganancia son un plus, aunque no me he visto necesitado de utilizar los dos más altos excepto con los Arya y los HE400se (que ambos han sido por comodidad más que por necesidad), pero desde luego que serán útiles si tienes auriculares difíciles de mover.

    Hablaré más sobre las funciones HFM y XSpace en la parte de sonido a continuación pero sí diré que, al ir pasando por ellas (Apagado - HFM - XSpace - HFM+XSpace), el paso de HFM+XSpace a Apagado si crea un ruido un poco molesto con IEMs. Es solo un instante pero se nota. Dudo mucho que vaya a causar ningún daño pero este tipo de ruidos siempre me hacen apretar los dientes cuando los escucho.

    (Debido al límite de caracteres, continúa en el siguiente post...)
     
    A cqtek le gusta esto.
  16. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    (...continuación)

    [​IMG]

    Sonido...

    Antes de ir con la parte que es seguramente más relevante, utilizar estos como un “stack”, voy a mencionar brevemente los componentes individuales.

    El DAC me recuerda mucho a los otros dos DACs que he reseñado de iFi Audio (el iDSD NEO y el Diablo). Ahora, quizás sea relativo a la expectativa por mi parte pero enseguida encontré el sonido (al alimentar a otros amplificadores) un poco más “suave” que mis otros DACs AKM y ESS. De nuevo, puede estar todo en mi mente, no es que vaya a hacer una prueba a ciegas debido a que no escucho música a ciegas (al no ser que apague las luces, pero aun así sé a que estoy conectado antes de apagarlas), pero si encuentro que aporta algo de ese sonido iFi que se menciona tanto.

    En cuanto al CAN, me gusta. En modo normal (sin activar HFM ni XSpace), encuentro que tiene un sonido similar al Asgard 3. Tiene un toque de calidez cuando se compara con el Atom o el 789. Una vez más, esto podría ser mi mente, pero encuentro que tiene un sonido algo más relajado que las otras opciones analíticas, haciendo que sea una buena opción para sesiones largas de escucha, especialmente con auriculares o música más brillantes.

    Cuando se activa el modo HFM o el XSpace, hay un cambio claro en la respuesta de frecuencia. Esto se puede considerar como una ecualización fija por parte de iFi y es algo que encuentro que funciona en ciertas situaciones y en otras no.

    Los cambios en respuesta de frecuencia son los siguientes:

    [​IMG]

    iFi se enorgullecen de anunciar (en todos sus productos) que solo hacen estas ecualizaciones en el ámbito analógico, sin procesamiento digital. No estoy seguro si algo más cambia a parte de la respuesta de frecuencia, no tengo modo de medir este tipo de cambios, pero sí encuentro que el XSpace crea una sensación de apertura que podría depender de esos cambios de frecuencia. Si es así, funciona bien (en ciertos escenarios).

    Ahora, pasando a utilizar estos como un “stack” y mis opiniones sobre el sonido con varios auriculares e IEMs. Esta combinación obviamente está enfocada a su uso con auriculares Hifiman, o al menos el Zen CAN HFM lo es, pero eso no significa que solo se deba utilizar con la marca Hifiman, por lo cual he estado jugando con el sonido utilizando una variedad de auriculares, espero que algunos os sean relevantes.

    Para los IEMs, he utilizado los Moondrop Blessing 2:Dusk, los Moondrop Aria, los Audeze iSine LX, los Hifiman RE600S v2 y una selección de IEMs económicos que no voy a especificar debido a que fué más bien una escucha generalizada.

    En cuanto a auriculares, obviamente me he enfocado en Hifiman, utilizando los HE400se, Ananda, Arya y HE1000se, pero también he probado los Sendy Peacock, Beyerdynamic DT1990 Pro, Sennheiser HD6XX y algunos otros modelos que, como con algunos de los IEMs económicos, no voy a mencionar en detalles debido a que fueron escuchas breves y generales (solo tengo una cierta cantidad de horas en el dia!).

    Así que, empezando con los IEMs, encuentro que las calidades de sonido parecen mantenerse constantes hasta cierto punto, independientemente de los IEMs utilizados, excepto por los iSine LX. Encuentro que el amplificador funciona bien con los IEMs en modo PLANO pero cuando se activa XSpace, abre más la zona alta y les da una sensación de más espacio y parece mejorar la escena.

    Ahora, después de mirar los gráficos anteriores, ya sabemos lo que está haciendo el CAN con la zona de los agudos y encuentro que un poquito más allí arriba funciona bien con la mayoría de IEMs que tengo. Esto es mayormente debido a que casi todos los IEMs que tengo, presentan algo de caída en la parte alta para mis gustos, especialmente los modelos de un solo driver dinámico. La pequeña elevación creada por el CAN contrarresta esa caída un poco y ayuda a que esas regiones altas se mantengan un poco más presentes. Esto se puede conseguir obviamente con cualquier EQ en tu reproductor elegido, que es algo que he hecho a menudo en el pasado. Sin embargo, mientras que una EQ en el reproductor incrementa los agudos, no da esa sensación de espacio extra que consigue aportar el CAN. No sé si esto se debe a la naturaleza analógica de la ecualización de iFi o si hay algo más sucediendo dentro del dispositivo. Sí diré que tengo varios ecualizadores analógicos y no he notado realmente esa apertura con ellos.

    Obviamente, mirando a los gráficos de nuevo, ese extra en las zonas altas viene a coste de algo en la parte baja. Ahora, como seguramente ya sepas si has seguido mis reviews, soy fan de los graves naturales y muchos de los IEMs que he probado tienen un poco más de graves de lo que necesito (aunque no es demasiado como para que no disfrute de ellos). La reducción de graves es algo que no parece que eche demasiado en falta en cosas como los Dusk o Aria, sin embargo, otros más neutrales como los RE600v2 si que empiezan a quedarse cortos en graves para mis gustos, así que, seguramente serán considerados con gran falta de graves para la mayoría de personas. Esto se puede remediar activando el modo HFM+XSpace en el CAN, pero en la mayoría de mis IEMs, encuentro que ese pico a los 2kHz simplemente no funciona bien con muchos de ellos.

    Así que, mi opinión sería que el CAN funciona bien para los IEMs, mi preferencia siendo con XSpace activado en los IEMs que tienen suficientes graves para no convertirse en anémicos, y mantener el modo PLANO para los que no. En fin, me gusta el CAN con los IEMs.

    Pasando a los auriculares, estos parecen variar mucho más entre unos y otros. Algunos suenan mejor en modo PLANO, otros mejor con modo HFM, pero había muy pocos momentos en los que disfruté del modo XSpace con auriculares, especialmente con planar magnéticos abiertos.

    Como esto es un sistema enfocado a Hifiman, o al menos el CAN lo es, me enfocaré en los modelos Hifiman un poco más a fondo pero antes voy a mencionar algunos de los otros auriculares que he utilizado.

    En el caso de los DT1990 Pro, he encontrado que me gustan más con el CAN en PLANO. Estos auriculares ya tienen buenos graves, no necesitan que se les toque, y desde luego que no aconsejaría añadir nada en los rangos altos de los DT1990, ni tampoco un pico en los 2kHz. Con el amplificador en PLANO, los DT1990 Pro hicieron lo que suelen hacer, sonaron como los DT1990 Pro. Realmente creo que estos son los auriculares de mi colección que menos dependen del amplificador.

    Con los Sennheiser HD6XX, estos ya son unos auriculares cálidos y, aunque esa calidez se encuentra en la parte baja de los medios y los graves altos, no sentí que el botón HFM hiciera nada para ayudarlos, simplemente los hizo parecer sucios en la parte baja y les quitó algo de esa magia en los medios que tienen (cuando estoy de humor :) ). Sí que sentí que el XSpace los abría un poco en la parte alta pero no lo suficiente como para volverme loco por ellos, no hizo nada que no pueda hacer con un poco de ecualización en otro sitio.

    No voy a mencionar los Sendy Peacock debido a que todavía no he publicado una review (en breve), así que mantengo mis opiniones privados hasta entonces. Otros pares de auriculares que probé no eran nada que merezcan descripciones en detalles, sonaban similares a escucharlos a través de mi Asgard 3.

    Bueno, pues vamos con Hifiman...

    Primero, vamos a empezar con los HE400se, unos planar magnéticos muy orientados al rango económico, de los cuales soy fan. Encuentro que estos auriculares mejoran conforme mejora la fuente pero no necesitan un amplificador gigante y DAC caro para disfrutar de ellos. Estos, junto con los Arya, son los únicos auriculares con los que opté por una ganancia de +12dB.

    El modo PLANO funciona muy bien para los HE400se pero encontré que el modo HFM les aportaba un sonido mejorado en general. Utilizando mi lista de pruebas y cambiando entre PLANO y HFM, me encontraba más a gusto con el HFM encendido. Añadía una sensación de relleno en la parte baja sin parecer demasiado. También daba un pequeño empuje a las voces hacia adelante, convirtiéndose en unos auriculares que he disfrutado aún más de lo habitual.

    No sentí que el XSpace añadiera nada que notara como mejora, con o sin el HFM encendido, así que volvía una y otra vez a esa mejora simple de la parte baja y voces obtenida con el HFM. Diría que los HE400se con el HFM con unos auriculares geniales para relajarse y disfrutar de muchas de mis canciones preferidas, especialmente canciones acústicas o incluso basadas en guitarra eléctrica como Tracy Chapman, por ejemplo.

    Subiendo a los Ananda, unos auriculares de los que me encanta su estilo “directo al grano” y, aunque haya escuchado auriculares que veo mejores para sesiones de escucha relajada, sigo pensando que podría ser feliz con los Ananda como mis auriculares principales.

    De nuevo encontré que PLANO funcionaba bien pero no los disfrutaba tanto como con el Asgard 3. Tampoco disfrutaba del botón HFM con los Ananda, excepto en algunas canciones. Con la mayoría de la música que escucho, prefiero los Ananda en el modo PLANO que con cualquier otro modo activado.

    Las canciones que si mejoraba el botón HFM era más debido a la grabación en sí que los auriculares, y es algo que normalmente ajustaría con EQ al momento si me encuentro escuchando esos discos.

    Los siguientes son los Arya, auriculares que me gustan pero a veces son demasiado espaciosos para mis gustos. No me malinterpretéis, son unos auriculares geniales, solo que no son algo que creo que pudiera escuchar siempre. Estos son otros auriculares con los que opté por utilizar la tercera ganancia.

    Realmente encontré que los he disfrutado mucho con tanto el HFM como el XSpace activado. Acabo de decir que los Arya son demasiado espaciosos para mi a veces, así que hubiera imaginado que el XSpace los alejaría aún más de mis preferencias pero por alguna razón no fue así. Sin embargo, no es todo positivo, esos agudos “extra” con el XSpace sí que aporta algo más de presencia en la parte alta pero a la vez incrementa un poco esa brusquedad que a veces encuentro en los Arya con ciertas canciones.

    Pero… El botón HFM parece estar colocado perfectamente para estos, ese incremento de 2kHz funciona de maravilla para devolver la presencia de la parte alta de voces que encuentro como extraña en los Arya. Tampoco sufre con ese poco más de graves que esta opción trae.

    Fui cambiando entre PLANO y HFM+XSpace (no noté que XSpace aportará nada espectacular por separado) y me gustó mucho este último cuando la música no era brusca. Era extraño escuchar los Arya con este perfil “V” (bueno, no es realmente en "V") pero le cogí cariño enseguida, la canción “No Sanctuary Here” me pareció genial! El problema surgía cuando pasé a algunos de mis discos acústicos, las voces podían ser algo bruscas si la voz y/o grabación no estaba un poco calmada en la parte alta. Esto se arreglaba fácilmente pasando al modo HFM por separado.

    Lo bueno es que es muy fácil pasar de HFM+XSpace a PLANO y a HFM cuando la canción lo necesita. Tengo que decir que los Arya son probablemente los auriculares que más me han sorprendido en el conjunto Signature (seguidos de cerca por los HE400se). Creo que podría pasar mucho más tiempo con estos auriculares utilizando el CAN.

    Por último, los HE1000se, los auriculares que me hacen babear cada vez que los escucho y que podrían convertirse fácilmente en mis únicos auriculares, si no fuera por el precio. Tengo que decir que, hasta ahora, los HE1000se son los auriculares que mejor suenan de lo que haya escuchado y creo que es muy difícil mejorar eso.

    Lamento decir que mi premonición era correcta, no encontré que el HFM ni el XSpace hiciera nada para mejorar el sonido frente a escucharlos en PLANO. Sin embargo, escuchándolos en PLANO si resultó el mismo sonido espectacular que escucho cada vez que pongo estos auriculares en la cabeza. Estuve pasando entre el CAN (en PLANO) y el Asgard 3 y decidí que era tan parecido que me rendí y simplemente escuché música. Esto lo veo como algo muy positivo para el CAN visto que soy gran fan del Asgard y pasar al CAN no hizo nada para disminuir el disfrute que me aportan estos auriculares.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Ambos productos, tanto el DAC como el CAN, son muy buenos en mi opinión. El DAC en sí es sencillo pero la calidad de sonido es genial y creo que, si estás buscando un DAC y solo necesitas entrada USB, es una elección muy buena. Desde luego que tiene, en mi opinión, ese sonido iFi y es también un modo muy bueno de probar dicho sonido a un precio muy razonable. Si lo que quieres es jugar con filtros y tener muchas opciones, pues este DAC no es para tí. Si lo que quieres es un DAC sencillo, sin florituras y que suena bien, merece la pena probarlo.

    En cuanto al CAN, o más específicamente el Zen CAN Signature HFM, pues trae bastante por su precio. Tiene entradas y salidas para cubrir la mayoría de las necesidades, al no ser que necesites un preamplificador no balanceado, en este caso no encaja. En cuanto a sonido, suena genial en modo normal (PLANO) y me recuerda al Asgard 3 en algunos aspectos, tiene una naturaleza relajada aunque quizás no tan redondeado como el Asgard.

    Los 4 niveles de ganancia deberían ser suficientes para cubrir las necesidades de la mayoría de auriculares, al no ser que estamos hablando de unos que necesitan mucha potencia. Personalmente no tengo auriculares que necesiten nada extraordinario en este aspecto, como podrían ser los HE6, pero supongo que +18dB de ganancia es más que suficiente para la mayoría de usuarios.

    Los botones HFM y XSpace son algo que quizás muchos vean como un truco de venta, pero permiten ajustar el sonido a tus preferencias con cada auricular, al menos de modo generalizado. No, no es una PEQ de 10 bandas que te vaya a permitir afinar tus auriculares milimétricamente, es simplemente un “extra” que puede incrementar graves, añadir algo de aire, o una mezcla de los dos. Lo recomendaría por encima de un PEQ? Pues eso depende de cuanto te entregas realmente a la ecualización. Si eres alguien que dedica tiempo a ecualizar bien, entonces claro que no, pero si eres como tantos que no entienden (o no quieren) ecualizar, entonces este te aporta 3 perfiles extra de sonido que están disponibles con un solo botón. Lo veo como los ajustes preestablecidos en muchas cosas del nivel consumidor pero con una implementación superior, más estudiado y hecho en el ámbito analógico. Esto no significa que funcionará bien para todos, o para todos los auriculares, o incluso para toda la música, pero encender y apagar es menos de un segundo.

    Me lo he pasado muy bien con este conjunto iFi, tanto porque es bueno como por el hecho de poder pasar toda la semana utilizando auriculares que no escucho tanto como me gustaría. Aunque realmente no me gusta reseñar amplificadores y DACs, porque nunca estoy seguro de lo que estoy escuchando y lo que está añadiendo mi mente, si que me da la oportunidad de sacar auriculares e IEMs que no utilizo a menudo.

    Compraría alguno de ellos?

    Pues sí y no. En cuanto a calidad y sonido, si, sin duda. Siento que son productos muy buenos a precios muy razonables para productos iFi. Sin embargo, mi caso personal es un poco diferente a la mayoría y no creo que les daría el uso que se merecen, Si no estuviera constantemente probando y cambiando, me encantaría el conjunto Signature para mi mesa del trabajo, es bonito y suena bien.

    Siento que esta review se haya alargado tanto, sin embargo, había muchas cosas para probar y quería compartir (la mayoría) con vosotros.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  17. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - Sendy Audio Peacock

    [​IMG]

    Estos auriculares me han sido enviados para review, muy amablemente, por Keydis, el distribuidor oficial de Sendy Audio, junto con Sivga, en España. Keydis no vende directamente al publico pero aquí dejo un enlace a una página que muestra las tiendas varias que venden estas marcas en España: https://www.keydis.es/comprarsivga.html
    Estoy muy agradecido a Keydis por prestarme estos auriculares y, como siempre, dejaré mis opiniones de la manera más honesta e imparcial que me sea posible, pero, como siempre, es bueno considerar el hecho de que no me ha costado nada poder probar estos auriculares.

    Intro...

    No hace mucho, publiqué la reseña de los Phoenix, unos auriculares de la marca Sivga, que son propiedad de la misma empresa, Sendy Audio. Mientras que Sivga se enfoca más en los modelos de presupuestos más económicos, Sendy Audio son los responsables de los modelos de más alta gama, con los nuevos Peacock siendo su planar magnético TOTL que ha salido a la venta recientemente.

    Es mi primera experiencia con Sendy, sin embargo, estos auriculares tienen un precio similar a unos auriculares bastante recomendados en este rango, los Hifiman Arya, unos auriculares con los que sí tengo bastante experiencia. Así que, aunque mi review se enfocará en los Peacock y como rinde en general, haré algunas comparaciones con el Arya al final de la reseña.

    [​IMG]

    Presentación…

    Los auriculares llegan en una simple caja marrón, muy similar a la de los Phoenix, con contenidos que también se asimilan pero que están más enfocados en la calidad.

    Dentro de la caja encontramos la funda de los auriculares que también es muy similar al incluido con los Phoenix, sin embargo, en esta ocasión es de color marrón, con una cremallera y otros acentos dorados, con el logotipo de Sendy Audio grabado en la parte superior. La funda, mientras que es moldeada a la forma de los auriculares, dispone de 4 patas en la parte inferior permitiendo que se quede de pie, siendo más fácil de almacenar.

    Dentro de dicha funda encontramos los auriculares y una bolsa de tela con cordón. La bolsa contiene el cable que se suministra con el Peacock, un cable de dos tonos bien trenzado que termina en un conector balanceado de 4,4mm. Lo bueno es que Sendy también incluye dos cables adaptadores, para convertir el 4.4mm balanceado en un XLR de 4 pines o en un TRS de 6.35mm, para aquellos que quieran usar estos auriculares en modo no balanceado. No incluye opción de 3,5mm, pero es de esperar, ya que estos no son realmente auriculares destinados a ser utilizados de forma portátil.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Empecemos por el cable. Este es un cable trenzado de 8 núcleos, en dos tonos de marrón, con un deslizador de madera y un divisor, también de madera, que tiene grabado Sendy Audio. No estoy seguro de la marca de los conectores pero parecen ser de buena calidad. Los conectores de 4,4 mm (tanto macho como hembra) tienen un protector tipo muelle para proteger de los tirones y, en general, se sienten muy bien. De hecho, diría que el cable es uno de los mejores cables que he recibido con auriculares desde hace bastante tiempo. También quiero decir que, aunque no soy amante de los conectores propietarios en los auriculares, o al menos de los conectores que no son comunes, ya que me gusta hacer mis propios cables, pero los que se usan en el Peacock son muy buenos, son suaves y fáciles de conectar y desconectar. He descubierto que soy bastante fan de ellos.

    Pasando a los auriculares... bueno... la verdad es que están hechos para parecer de alta calidad. Tengo que decir que, aunque me encantan los auriculares de madera, en realidad no soy un apasionado de los dorados (no solo en los auriculares, sino en general, tampoco tengo bajos con hardware dorado) y las copas tienen rejillas doradas y negras muy grandes que sin duda destacan. Dicho esto, independientemente de mis gustos personales, no puedo decir que estos auriculares no se vean ni se sientan como auriculares de su rango de precio.

    Todo está bien combinado, bien montado, realmente no puedo ver ningún defecto ni en la construcción ni en la estética (de nuevo, ignorando mi opinión sobre el oro). Todo lo que debería ser de metal es de metal, todo lo que debería ser de madera es de madera, e incluso las almohadillas se sienten y se ven de primera calidad (huelen a cuero de verdad, así que supongo que son cuero real, aunque puedo estar equivocado). Lo mismo ocurre con la diadema, que es de metal recubierta de cuero y con costuras amarillas, con una correa de confort, también de cuero y muy bien acolchada.

    Los auriculares si que tienen un poco de peso, pero no son lo suficientemente pesados como para ser incómodos, al menos no he notado falta de confort en sesiones largas (y he tenido algunas sesiones largas con estos durante la última semana). De hecho, los encuentro muy cómodos en general, con bonitas aperturas dentro de las copas que son lo suficientemente grandes para mis oídos.

    [​IMG]

    Sonido...

    Cuando recibo unos auriculares para reseñar, lo primero que hago es abrirlos y escucharlos brevemente antes de ponerlos en otro sistema para hacerles “burn in”. Por lo general, esto es solo un minuto, solo para asegurarme de que funcionan correctamente y luego los pongo en el sistema de “burn in” durante unas 150 horas (no voy a entrar en el debate de “burn in”, simplemente no me cuesta nada hacerlo, así que lo hago y evito las discusiones al mismo tiempo que evito el “burn in” del cerebro). Cuando escuché brevemente el Peacock, que era solo con el Modi3 y el Atom, literalmente tuve que obligarme a mi mismo quitármelos unos 30 minutos después.

    Tengo que admitir que en ese momento estaba escuchando los Marshall MID ANC (preparándome para la review), así que supongo que no es sorpresa que el cambio a estos fuera muy positivo, pero simplemente hice click con la música y realmente los disfruté. De hecho, lamenté mucho ponerlos a hacer “burn in” y tener que volver a los MID ANC.

    Durante la semana pasada, mientras hacían “burn in”, los escuché varias veces mientras probaba el Zen Signature Stack y los encontré muy buenos con ese sistema, pero me abstuve de escucharlos demasiado hasta que pude dedicarme a ellos esta semana. Ahora, si visteis mi revisión la semana pasada, ya sabéis que terminé la semana escuchando varios auriculares Hifiman, uno de los cuales son mis auriculares favoritos, así que normalmente cualquier cosa habría sido un poco decepcionante después de esos por lo que, generalmente, me reseteo escuchando otras cosas durante un par de días. En este caso, fui directamente al Peacock y no puedo decir que me sintiera decepcionado, pero tampoco fue tan perfecto como mi primera escucha me hizo creer.

    Comenzando con los subgraves, como siempre, estos desde luego que no son unos auriculares con muchos subgraves. Hay algo de caída y descubrí que el iFi Zen CAN Signature HFM era una muy buena combinación para arreglar esto, dando un pequeño impulso en las regiones más bajas (aunque el aumento en los 2 kHz que implica no fue una mejora tan grande como en otros conjuntos). Este pequeño aumento en las regiones más bajas podría obtenerse con una ecualización muy simple pero, como probablemente ya conocéis mis gustos, realmente no creo que lo necesite porque, para la música que estos auriculares me inspiran a escuchar, realmente no tienen mucho en cuanto a necesidades de subgraves.

    Pasando a las frecuencias de los graves medios y altos, aquí están mucho más equilibrados. Tienen un sonido cálido y redondeado muy agradable. He disfrutado escuchando mucho blues, rock, temas sencillos de bajo y guitarra eléctrica y, por supuesto, mis selecciones acústicas habituales. Encuentro que el timbre del bajo es muy agradable y suave. Hay muchos detalles en estas regiones inferiores, pero no encuentro la sequedad que encuentro en otras planares, como en los Ananda, por ejemplo.

    Para dar algunos ejemplos de mi lista de prueba habitual, básicamente disfruté cualquier cosa con un bajo natural, desde "No Ordinary Love" de Sade, "Crazy" de Daniela Andrade o "Diamonds on the Soles of Her Shoes" de Paul Simon, todos sonaba genial para mis oídos. Otras pistas que estaban más centradas en los bajos electrónicos, como "Sun is Shining" o "No Sanctuary Here" no sonaban mal, pero no parecían resaltar ese sabor natural que estos auriculares exhiben en estos rangos más bajos. Los Peacock no me inspiran realmente a escuchar EDM o Hip-Hop, aunque es cierto que no lo hacen mal.

    En la transición a los medios, encontré que en algunas canciones había algo que a veces parecía extraño. No podía identificar lo que era, solo que en un par de canciones encontré que el bajo se desconectaba del rango medio. Ahora, esto era algo tan leve y tan ocasional que no estaba seguro de si lo estaba imaginando o si realmente estaba sucediendo. Lo noté en partes de “Killing in the Name” (aunque no en toda la canción) y también en “Hotel California” de The Eagles (la versión acústica), entre algunas más.

    Al final hice trampa y busqué mediciones (no suelo mirar mediciones hasta después de llegar a mis conclusiones) para ver si realmente estaba escuchando algo o si solo estaba en mi cabeza. Descubrí que (según un par de gráficos) hay una pequeña caída seguida de un ligero aumento en el rango de 500 a 1000Hz. Es sólo leve y realmente no creo que sea suficiente para notarse en el 99% de las pistas que he escuchado (he escuchado mucha música en el Peacock) pero se ve que a veces coincide con ciertas frecuencias en las grabaciones y lo hace parecer más evidente. Realmente no creo que hubiera podido encontrarlo si no fuera por los gráficos, de hecho, ni siquiera está en la transición entre bajos y medios, es justo después de la transición, pero pensé que lo debía mencionar (especialmente después de mirar gráficos para asegurarme de que no me estaba volviendo loco).

    En general, los medios son muy agradables. Es el tipo de rango medio que se las arregla para proporcionar muchos detalles mientras que parece relajado, sin arrojarte detalles a la cara. Las voces suenan ricas y suaves, dándoles una sensación muy íntima sin sentirse demasiado cerca como lo hacen en algo como los HD6XX. Voces como Zella Day en su versión de “Seven Nation Army” logran estar presentes sin ser abrumadoras ni duras.

    Sin embargo, pasando hacia la parte superior de los medios y hacia los agudos, aquí es donde encuentro que estos auriculares se diferencian de lo que estoy acostumbrado en los planar magnéticos. Existe la caída habitual que se encuentra alrededor de 2kHz que es común en la línea Hifiman, sin embargo, las frecuencias que la siguen no regresan como si lo hacen en dichos auriculares. En vez de que los 3kHz sean más altos que la parte baja y central de los medios, los Phoenix no se recuperan de la misma manera. De hecho, la respuesta de frecuencia de los rangos más altos está en un nivel más bajo que los medios.

    De hecho, el rango de los agudos es un poco extraño, parece un poco apagado, pero de una manera intermitente a veces. Esto puede hacer que el rango de agudos suene un poco brusco pero con ciertas frecuencias que atraviesan en ocasiones inesperadas. El lado positivo de esto es que el Peacock sí evita la sibilancia y la brusquedad en su mayor parte, a excepción de aquellas frecuencias que parecen aparecer en ocasiones y son algo inesperadas.

    No puedo decir que odio los agudos, no son tan claros como me gustaría, pero al mismo tiempo ayuda a que estos sean un poco más relajados que otras opciones. Sin embargo, creo que algo de ecualización podría ser de gran ayuda con estos auriculares.

    En cuanto a la escena, también está a mitad de camino. No es enorme y abierto como en algo como los Arya, pero tampoco parece estar demasiado cerrado. La colocación de las imágenes es muy buena, "[urlhttps://songwhip.com/yosi-horikawa/bubbles]Bubbles[/url]" tiene un toque 3D, pero lo hace de una manera que parece cercana aunque no claustrofóbica. Por ejemplo, “Letter”, también de Yosi Horikawa, tiene un buen movimiento lateral pero en realidad no se abre mucho hacia la izquierda o derecha.

    [​IMG]

    Comparación con los Hifiman Arya…

    Primero tengo que aclarar que esta es la versión 2020 de los Arya, no los Arya nuevos con Stealth Magnets (los reseñare en breve pronto, pero aún no los he escuchado). Si quieres saber lo que pienso sobre los Arya, puedes ver mi reseña completa de ellos aquí. También quiero señalar que estos los he estado comparando uno al lado del otro en el Asgard 3, no en el Zen CAN HFM, que creo que mejora los Arya con el HFM + XSpace activado.

    Pasé al Arya después de aproximadamente 3 horas de escucha constante de los Peacock, así que obviamente las cosas me llamaron la atención de inmediato, probablemente de una manera más exagerada al principio.

    Debo decir que, para estar en niveles de escucha similares, mantuve el mismo nivel en el volumen del Asgard y simplemente lo cambié a alta ganancia al pasar de los Peacock a los Arya (y viceversa), lo que significa que los Peacock necesita menos energía.

    Lo primero que me llamó la atención de inmediato fue la escena abierta de los Arya. Ahora, he mencionado en muchas ocasiones que los Arya a veces pueden ser demasiado abiertos para mis preferencias, haciendo que las cosas suenen demasiado lejanas. Sin embargo, esa también es una sensación muy impresionante cuando escuchas a los Arya por primera vez y pasar a ellos desde los Peacock no fue una excepción, el escenario sonoro es enorme y hace que los Peacock parezcan muy íntimos en comparación. No digo esto como algo malo, me gusta mucho un sonido más cercano en muchas ocasiones, pero sin duda es algo a tener en cuenta si estás contemplando estos dos auriculares.

    Lo siguiente que es obvio son los agudos de los Arya, que son más elevados, lo que lo convierte en un sonido más brillante pero sin perder ese poder de los graves que los Arya pueden aportar cuando es necesario. Pero al mismo tiempo, el rango inferior de los Peacock es mucho más cálido, incluso si no es más elevado en esas frecuencias que los Arya. Es la reducción en los rangos más altos lo que hace que la parte baja sea más notable en los Peacock.

    Por ejemplo, al escuchar “Give Me One Reason” de Tracy Chapman, en ambos auriculares, es como si la guitarra se tocara a través de dos amplificadores/altavoces completamente diferentes. En los Arya se presenta como un tono de guitarra bastante limpio, mientras que en los Peacock se presenta como un tono mucho más cálido, como si se estuviera tocando a través de un amplificador cálido de válvulas (si eso tiene algún sentido para los que no son guitarristas, o incluso para los guitarristas). Su voz es agradable en ambos auriculares, sin embargo, los Arya parecen traerlos más hacia adelante.

    De hecho, la comparación de amplificadores que acabo de hacer es bastante relevante para estos dos auriculares en general. Como bajista y amante de los tonos limpios y cálidos, diría que los Arya son el equipo limpio, mientras que los Peacock son el equipo cálido de válvulas. Cuál agradará a cada uno dependerá de sus gustos personales.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Me gustan mucho los Peacock, pero me gustan por razones que no suelen ser mi principal objetivo cuando escucho o elijo unos auriculares. Los Peacock ofrecen una presentación cálida y relajada, que me ha parecido muy agradable para largas sesiones de escucha, especialmente para muchos de mis géneros acústicos y también de blues.

    Hay muchos detalles, sin embargo, ese rango de agudos hace que el detalle quede un poco atrás detrás de la riqueza de la parte baja. Sin duda, es algo que me ha gustado más para una sesión relajada que para una sesión de "enfoque en los detalles".

    Son unos auriculares muy bien construidos, se ven muy bien (si te gusta la madera y el oro) y funcionan muy bien en comparación con muchos otros auriculares. Incluyen accesorios de los que me gustaría que otras marcas tomaran nota, especialmente en el tema de cable, y funcionan con bastante facilidad para unos planar magnéticos tan grandes (aunque la respuesta es no, no sugiero conectarlos a un teléfono inteligente).

    La pregunta si estos son para tí o no dependerá mucho más de tu gusto en cuanto a sonido que de cualquier otra cosa. Si quieres un planar magnético relajado y cálido, entonces los Peacock deberían estar en tu lista para probar. Si eres una persona que le gusta algo más limpio y extremadamente detallado, quizás prefieras otras opciones.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  18. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - T Force Yuan Li

    [​IMG]

    Los T Force Yuan Li me han sido enviados amablemente, de forma gratuita, por HiFiGo a cambio de esta review. Lo único que han solicitado es también publique mi reseña en Reddit, además de los lugares habituales en los que suelo dejar mis reseñas.
    No han solicitado nada más y mis opiniones serán, como siempre, lo más sinceras e imparciales posible, sin embargo, siempre es bueno considerar que estos IEM me han sido regalados.

    Aunque no utilizo enlaces afiliados, aun así me limito a no publicarlos en los foros y webs donde solo soy un invitado, así que he dejado el enlace a los Yuan Li a través de HiFiGo en la versión de esta review publicada en mi blog (pincha sobre cualquier foto para acceder a ella).

    Intro…

    T Force es una marca nueva en el mundo de los IEMs, siendo los Yuan Li su primer producto, así que, no tenía ni idea de qué esperar cuando los recibí. Los IEMs utilizan un único driver dinámico con diafragma DLC, según sus especificaciones tienen una sensibilidad de 103,5 dB a 32 ohmios y se venden por poco más de 100 €. Esa es básicamente toda la información que tenía sobre el Yuan Li antes de abrir la caja.

    [​IMG]

    Presentación…

    La verdad es que la presentación es bastante sorprendente. O sea, 100 € no es un precio súper económico para unos IEMs, pero está muy lejos de ser caro en comparación con muchos otros modelos.

    La caja en la que llega es más bien grande para unos IEMs y cubierta por una funda decorada de una manera muy tradicional china, con dibujos clásicos de un dragón y letras chinas, que recuerda más a algo que esperaría en un restaurante chino que en un embalaje de IEMs. La portada también dice que estos son “Trilogía Parte 1”, por lo que espero otros 2 modelos de la marca, pero no tengo ni idea de cómo serán.

    Desde el interior de la funda se desliza una caja negra con una tapa abatible, con el logo de T Force en Oro, dentro de la cual encontramos bastante contenido. Primero están las tarjetas de garantía y una de agradecimiento de la marca, que se encuentran encima de una hoja de papel semi transparente y también decorada tradicionalmente, debajo de la cual se ubican los contenidos que realmente interesan.

    En la parte superior están los IEMs, dentro de recortes rodeados de espuma y con los IEM cubiertos con plástico despegable, para asegurarse de que lleguen libres de huellas dactilares. Debajo de esta bandeja encontramos una selección bastante grande de puntas, todas colocadas en más recortes y etiquetadas con "Puntas equilibradas" sobre las puntas de silicona transparente, "Puntas de graves realzados" encima de las puntas de silicona más oscuras con un núcleo más pequeño y rígido, y "Espumas" sobre las puntas de espuma, obviamente. Incluyen 3 juegos de cada uno de las de silicona, con un juego adicional "Graves realzados" instalado y un solo juego de puntas de espuma.

    La mitad inferior de la caja contiene un estuche grande de cuero de imitación con tapa abatible y cierre magnético. El cable incluido se encuentra dentro de la funda de transporte.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Comenzando con los IEMs, son de aluminio, pequeños y muy ligeros. Tienen un bonito acabado de espejo, con el logotipo de T Force en el centro, sin embargo, recogen huellas dactilares con mucha facilidad. Supongo que por eso vinieron cubiertos con una película de plástico (un buen toque por cierto). Los encuentro muy cómodos y lo suficientemente pequeños como para insertarlos bastante profundamente en la oreja, lo que me permite usar puntas más pequeñas e incluso acostarme de lado sin demasiadas molestias.

    El cable incluido es un simple cable trenzado de dos núcleos, que no es el cable más emocionante del mundo, pero es más que adecuado para los IEMs. No se enreda y tiene un buen hardware también acabado de espejo, para que coincida con los IEM, que por supuesto también coincide en cuanto a huellas dactilares.

    El estuche de transporte es muy clásico, en mi opinión, en cuanto a estética. El cuero (falso) tiene una especie de efecto de piel de serpiente que me recuerda a algunos de los estuches que mi abuelo tenía para su equipo de fotografía. Parece estar bien construido y ciertamente es un buen toque incluirlo en lugar de los típicos estuches pequeños con cremallera que se encuentran con muchos IEMs, sin mencionar aquellos que no incluyen un estuche en absoluto.

    Lo cierto es que no tengo ninguna queja sobre la construcción, la comodidad o la estética, aunque estas dos últimas son obviamente opiniones muy personales.

    [​IMG]

    Sonido...

    Como he dicho, no tenía ni idea de qué esperar al ponerme estos IEMs por primera vez. Tengo que decir que me sorprendieron gratamente. Mi primera escucha fueron solo unos minutos (como de costumbre) usando el Apple Dongle, pero los encontré muy agradables y estaba intrigado de pasar más tiempo con ellos.

    Después del tiempo habitual de burn-in, volví a ellos y descubrí que eran igual de agradables, de hecho, el perfil de sonido (con las puntas originales) coincide bastante con mis preferencias. Las siguientes opiniones son utilizando dichas puntas, las que vienen instaladas en los IEMs.

    Empezando por los subgraves, hay suficientes para que no note ninguna caída pero al mismo tiempo no están demasiado realzados, ni en los subgraves ni en los graves restantes. Las canciones que tienen notas muy graves están bien presentadas, limpias y articuladas. Si estás buscando unos graves con mucho retumbe, no creo que estos sean los tuyos, pero si eres alguien que, como yo, aprecia la presencia sin demasiada elevación y más que nada, la limpieza y la articulación, el Yuan Li cumple.

    Las frecuencias graves restantes, graves medios y altos, también son muy limpias y detalladas, de nuevo, sin poner demasiado énfasis en ellas. Es fácil apreciar las líneas de bajo, presentándolas de una manera que me permite disfrutarlas pero sin que se coloquen en la primera línea de la mezcla. Disfruté de muchas canciones con contenido de bajos reales, sin embargo, puede que no sea la opción más adecuada para contenido de bajo electrónico. No es que haga un mal trabajo, el hip hop y el EDM son muy escuchables en estos IEM, simplemente no es algo que vaya a atraer a aquellos que buscan grandes “bass drops”. Por ejemplo, "All Eyez on Me" de Tupac puede parecer un poco delgado en el tema de graves, al igual que "Sun is Shining" de Robin Schultz y Bob Marley, que son pistas en las que el bajo se centra entre los subgraves altos y graves medios. Sin embargo, pasar a pistas que están más orientadas a instrumentos, la limpieza del bajo (tanto eléctrico como contrabajo) es muy placentero. Incluso los temas más orientados al pop, como "Don’t Start Now", funcionan muy bien en los rangos bajos.

    Mientras hablamos del tema de graves, descubrí que cambiando a las puntas de Final Audio eleva ligeramente el nivel sin tener ningún efecto negativo en el rendimiento y la limpieza. Personalmente, no tengo ningún problema con las puntas originales, pero puedo ver que las puntas de Final Audio serán más del agrado de la mayoría (aunque todavía no es un conjunto con bajos muy elevados, al menos no en lo que respecta al retumbe). Mi elección personal dependería del tipo de música que esté escuchando, probablemente manteniendo las puntas incluidas para mi música acústica y basada en instrumentos generales, optando por las puntas de Final Audio en el caso de escuchar hip-hop. Recuerda que, como he dicho muchas veces, soy fan de los graves neutros, no soy gran amante de los graves aumentados (excepto cuando estoy de cierto humor).

    Volviendo a las puntas originales, la transición a los medios es muy limpia, sin nada que parezca hinchado o embarrado. El extremo inferior de los medios se mantiene tan limpio y articulado como en las regiones graves. Hay una menor presencia en los medios bajos, lo que ayuda a mantener limpia la transición, pero no da la sensación de estar ausente y los medios son muy suaves en general mientras ascienden hacia el pico que está en los medios más altos, alrededor de los 3kHz habituales.

    Los medios son de hecho muy buenos en mi opinión, hacen un buen trabajo dando a las voces (e instrumentos) la presencia necesaria sin exagerarlas. Ese pico a 3kHz es suficiente para asegurarse de que las voces estén al frente, pero haciendo un muy buen trabajo de evitar la brusquedad. Desde Dua Lipa hasta Daniela Andrade, las voces se mantienen muy limpias y detalladas. Diría que los medios son definitivamente uno de los aspectos más destacados del Yuan Li, haciendo un gran trabajo sin convertirse en el centro de atención.

    A medida que avanzamos hacia las regiones altas, se evita la sibilancia sin volverse demasiado aburrido ni apagado. “Code Cool”, que es mi canción de prueba habitual, no es ofensiva y se puede escuchar sin ser irritante, pero aún se puede decir que Patricia Barber está al borde de la sibilancia en toda la canción.

    La extensión de los agudos no es espectacular, pero cuándo lo es en una reseña mía de un solo DD? Sin embargo, la caída es lo suficientemente gradual como para que no parezca que falte mucho en los agudos altos. Hay suficiente aire para hacer que la música se sienta abierta y clara y, aunque no diría que más extensión no sería genial, realmente no tengo ninguna queja sobre los agudos, lo cual es un gran logro en mi caso.

    En mi opinión, la escena sonora también está por encima de la media. Encuentro que casi todos los IEM son mediocres, y muy pocos están por encima de esa media. En el caso de los Yuan Li, pues no son unos auriculares planar magnéticos abiertos, pero aún así encuentro que tienen una amplitud decente. También hacen un buen trabajo al trabajar dentro de este espacio, colocando las imágenes de una manera muy clara y definida, utilizando esto a su favor para hacer que la escena parezca más grande de lo que probablemente es.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Estoy muy sorprendido con los Yuan Li. Creo que son unos de los mejores IEMs con un solo driver dinámico que he escuchado a este precio y, en realidad, los prefiero mucho a los Moondrop Aria o Starfield (que tienen un precio justo por debajo o por encima del Yuan Li, respectivamente). Creo que estos son unos IEMs muy coherentes que tienen un precio muy justo de 100 €. Podrían ser mejores? Por supuesto que podrían. Tampoco serán la elección correcta para todos, especialmente para aquellos que buscan más en el rango de graves, pero para mí, ponerlos por encima de los Aria (o los Starfield) es un elogio en mi opinión, ya que los Aria son mis IEMs diarios cuando estoy fuera de casa.

    Como he dicho, no son perfectos, hay cosas que se pueden mejorar, pero no estoy seguro de haber escuchado esas mejoras en este rango de precios, y ciertamente no sin ganar por un lado y perder por otro. Las cosas que son fáciles de mejorar, como las puntas y el cable, son cosas con las que puedo vivir con bastante facilidad, tengo un cajón lleno de ambos.

    Estoy muy agradecido de que HiFiGo me haya enviado estos, ya que no los habría escuchado, o probablemente ni siquiera les hubiera echado un vistazo, si no los hubieran enviado. Tal como están las cosas, creo que he encontrado unos IEMs que son los que hay que batir por 100 € o menos.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek le gusta esto.
  19. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - KZ ZEX

    [​IMG]

    Intro...

    Ha pasado tiempo desde que probé alguna de las últimas ofertas de KZ y de casualidad me encontré con los ZEX cuando los anunciaron para pre-pedido. Como era una nueva combinación de drivers de la marca y tenían un precio muy razonable, hice el pedido por adelantado y la verdad es que me olvidé de ellos.

    Se quedaron en una caja sin abrir hasta que vi a alguien mencionarlos en un foro y decidí verificar si realmente los había recibido o no (tenía bastantes cajas sin abrir por ahí). De hecho, estaban allí y decidí escucharlos brevemente. Tengo que decir que me sorprendió la primera escucha, así que los puse a hacer burn in y les di el tiempo habitual antes de sacarlos esta semana para probarlos más.

    [​IMG]

    Construcción y estética...

    Si bien la forma de los ZEX es la misma forma habitual utilizada por la marca, son un poco más pequeñas que cosas como la gama ZSN (sólo ligeramente), siendo del mismo tamaño que los ZAX pero con un poco más de contorno. De hecho, se ven bastante decentes para unos IEMs que cuestan alrededor de 20 €. No estoy seguro de si la placa frontal es de plástico o de metal, pero si tuviera que adivinar, diría de plástico. En general me gusta su estética, bastante discreta pero sin resultar demasiado aburrida.

    En cuanto al cable,pues aquí KZ ha hecho una gran mejora en mi opinión. Ok, no es un cable boutique con un trenzado elegante, pero está muy por delante de los cables trenzados delgados que solía recibir de la marca. Ni siquiera han hecho mucho para mejorarlo, solo han cubierto un cable delgado con un revestimiento de goma transparente, pero es suficiente para no querer tirar el cable en el montón KZ al abrir los IEM. Mi versión tiene un micrófono en línea y no estoy seguro si lo pedí así a propósito o por error (o tal vez ese era el único disponible para pre-pedido en ese momento) pero es una pena, ya que no me importaría tener este cable sin micro para cuando use otros IEMs de KZ.

    [​IMG]

    Sonido…

    Voy directo al grano, los ZEX suenan bastante bien para unos IEMs de 20 €. Últimamente hay más y más opciones en este rango de precios, algunas de las cuales son muy decentes y que harían feliz a mucha gente. Creo que los ZEX deberían colocarse directamente en la categoría de “decentes”, sin lugar a dudas. Tienen algunos problemas que comentaré en breve, pero estos IEMs son un conjunto que impresionan a primera escucha.

    Digo a primera escucha porque mis primeras impresiones fueron "wow, estos tienen muchos graves pero suenan muy claros!" Como he pasado más tiempo con ellos, ha habido algunas cosas que se han destacado, haciéndolos seguir siendo impresionantes, pero recordándome que no son perfectos.

    El perfil de sonido es en gran medida la forma típica en "V" de KZ que se encuentra en la mayoría de sus IEM, con pocas excepciones. Con el tiempo, KZ se ha quedado con un afinado similar en la mayoría de sus productos y lo logran de diferentes maneras, con diferentes configuraciones de drivers, algunos funcionando mejor que otros.

    En el caso de los ZEX, KZ está utilizando un solo driver dinámico de magnética dual y lo que ellos llaman una unidad electrostática de bajo voltaje. Un electrostato no es algo que se encuentre en muchos IEM, incluso si no es exactamente un electrostato, y parece funcionar a favor de estos IEM en concreto.

    Voy a entrar en los rangos de frecuencia específicos y los pasos habituales en solo un segundo, pero primero tengo que mencionar puntas. He utilizado las puntas incluidas (que no me entusiasmaron demasiado), las puntas de espuma (que los hicieron un poco aburridos), las puntas de Final Audio (que los hacen más impresionantes pero muestran un poco de brusquedad que ahora voy a comentar) y también puntas Xelastec (que corrigen la brusquedad pero de nuevo atenúan la claridad un demasiado para mí). Entonces, mis opiniones se basan en el uso con puntas de Final Audio, que mejoran los graves y conservan la claridad que creo que hacen bien.

    Comenzando con subgraves, tienen muchos. Si estás buscando retumbe en el extremo inferior, los ZEX lo entregan y logran hacerlo sin perder demasiado el control. Como he dicho en muchas ocasiones, no soy de graves elevados a menos que esté específicamente de humor, bueno, pues los ZEX son buenos candidatos para cuando estoy de humor. No se puede decir que “Chameleon” carezca de nada en las frecuencias más bajas y, aunque no es lo más controlado que lo he escuchado, es lo suficientemente bueno como para disfrutarlo. “Nara” es también un muy buen ejemplo de la plenitud que tienen las ZEX hasta las notas más bajas. Digamos que mi audición cae antes de que parezca hacerlo los IEM.

    En las regiones de graves medios y graves altos, siguen estando muy presentes y también son claros y articulados. Al escuchar cosas como "Forgot About Dre", donde la línea de bajo se mueve entre 50Hz y 100Hz, permanece presente sin que nada parezca fuera de lugar. Escuché bastante Hip Hop y EDM, disfrutando de la presentación de la parte baja de la mayor parte de las canciones. Pasando a cosas que están menos enfocadas en electrónica, como "Give Me One Reason" de Tracy Chapman, los graves están un poco más elevados de lo que me gustaría, pero hacen un trabajo decente de mantenerse fuera del camino del resto de las frecuencias. Con “Black Muse” de Prince, descubrí que quería reducirlos un poco, pero aún se podía escuchar.

    Y creo que ahí es donde KZ ha hecho un trabajo decente con estos IEMs. No sé dónde ocurre el cruce con el electrostato, pero los ZEX logran mantener los medios y los agudos claros y presentes, incluso cuando se potencian los graves.

    Hay una caída en los medios como he comentado, pero la caída no es demasiado exagerado, o al menos la subida al final de los medios es suficiente para asegurarse de que estén presentes las voces y los instrumentos centrados en los medios. De hecho, me sorprendió mucho lo detallados y claros que pueden ser estos en la parte más alta de los medios y los agudos más bajos. Incluso para mis típicas pistas enfocadas en instrumentos acústicos y voces, hacen un buen trabajo manteniendo todo claro y bien presentado.

    El lado negativo, siempre hay un lado negativo, es que a veces las voces y otras partes de los medios más altos pueden parecer ásperas. En realidad, no son sibilantes, al menos no agregan sibilancia, pero ciertas partes pueden ser un poco bruscas a veces. Esto no es todo el tiempo, solo en ocasiones, pero en realidad puede ser peor así, ya que la ecualización (o los cambios de punta) para eliminar estas apariencias bruscas parecen atenuar el perfil general, volviéndose demasiado apagado para mi gusto. .

    No me malinterpretes, sigo sintiendo que tienen una excelente relación calidad-precio y que seguirán siendo una buena relación calidad-precio incluso a un precio mucho más alto, pero esos picos quitan el disfrute de vez en cuando.

    En cuanto a la escena, bueno, estamos de vuelta en el campo mediocre aquí. No están mal pero no son dignas de mención al respecto. La colocación de imágenes también es aceptable, tal vez un poco por encima del promedio, pero nuevamente nada fuera de serie.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Creo que los últimos IEMs de KZ que revisé fueron los ZAX, una configuración híbrida más clásica de KZ, y debo decir que estos son más impresionantes que el ZAX. Con esto no quiero decir que sean mejores, quiero decir que son más impresionantes en lo que pueden hacer. Creo que puedo adaptar los ZAX más hacia mis gustos con mi selección habitual de música (no solo las canciones en mi lista de prueba) pero no son IEMs que suelo coger, tengo otros que prefiero mucho más.

    Sin embargo, los ZEX son una especie de IEMs "Mira, toma eso!". Me sorprendieron literalmente cuando los escuché por primera vez y todavía lo hacen cuando me los pongo después de escuchar otras cosas, especialmente con hip hop y EDM.

    No los pondría en la parte superior de mi lista de recomendaciones para mis gustos personales, pero ciertamente creo que valen (más que) su precio. No tendría ningún problema en recomendarlos a personas que quieran fiesta dentro de su cabeza. En cierto modo me recuerdan a algunos sistemas de audio en coches donde la gente invierte mucho tiempo (y dinero) perfeccionando el sistema para conseguir esa fiesta electrónica en el parking un Sábado por la noche, y estos solo cuestan 20€.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A cqtek y SAntojob les gusta esto.
  20. SenyorC

    SenyorC Orejas de Madera

    Registrado:
    5/6/20
    Mensajes:
    116
    Reputación:
    130
    Review - CCZ Melody & CCZ Emerald

    [​IMG]

    KeepHiFi me ha enviado los CCZ Emerald y la CCZ Melody de forma gratuita, a cambio de esta review. No han solicitado nada, por lo tanto mi reseña será tan honesta y sincera como me sea posible, como siempre, pero siempre es bueno considerar el hecho de que estos IEMs no me han costado nada.

    Como he comentado en otras ocasiones, no publico enlaces de compra (aunque son enlaces no afiliados) en webs externos, así que, para ver los Emerald & Melody a través de KeepHifi (o su tienda Aliexpress), visita la versión de esta review publicada en mi blog (haz click sobre cualquier imagen de esta review).

    Introducción...

    Esta es la primera vez que pruebo unos IEMs de la marca CCZ y he decidido reseñar ambos modelos a la vez. Mi principal razón para esto es que son tan similares que si no fuera por el color (y algunas diferencias de sonido), no podría distinguirlos. Por lo tanto, hablaré de ambos y también los compararé entre ellos a medida que avance.

    Antes de continuar con las partes habituales de mi revisión, mencionaré las especificaciones para que os hagáis una idea a qué me refiero con ser similar:

    Los Emerald utilizan un solo driver dinámico de 10 mm junto con un driver BA personalizado por CCZ. Especifican una impedancia de 16 ohmios y una sensibilidad de 110 dB.

    Los Melody utilizan un solo driver dinámico de 10 mm junto con un driver BA personalizado por CCZ. Especifican una impedancia de 16 ohmios y una sensibilidad de 110 dB.

    No, no he copiado y pegado ese párrafo, quizás ya vais entendiendo a lo que me refiero.

    Incluso tienen el mismo precio, bueno, el Emerald en realidad cuesta alrededor de 1 € más, ambos cuestan menos de 20 €.

    [​IMG]

    Presentación…

    No sorprende que ambos modelos vienen empaquetados exactamente de la misma forma. Una sencilla caja blanca con una imagen del producto en la portada, con algunas especificaciones en la parte posterior y características en los lados de las cajas. Aparte de la diferencia en la imagen en la portada de la caja, la única otra diferencia que puedo encontrar es que los Melody mencionan "Diseño ligero" como una característica mientras que los Emerald dicen "Controlador dinámico seleccionado" en el mismo lugar de la caja.

    Además, en la parte frontal de la caja de los Melody dicen que son "Nuevo sonido impresionante desde adentro hacia afuera", mientras que los Emerald solo dicen "Auriculares HIFI intrauditivos híbridos DD y BA".

    Dentro de la caja, de nuevo encontramos que todo es idéntico, excepto los IEMs en sí. Ambos contienen exactamente el mismo cable y dos juegos adicionales de puntas de silicona junto con las que vienen instaladas.

    [​IMG]

    Construcción y estética…

    Primero, como ambos son iguales, el cable. El cable es un cable negro delgado que recuerda a los que se incluían con los modelos anteriores de KZ. No hay nada realmente malo con el cable, es un cable básico que cumple su propósito, pero no ganará ningún premio.

    Ahora los IEMs, que en realidad son diferentes, bueno... un poco. Las formas son idénticas, el tamaño es idéntico y la única diferencia (aparte del color) es una pequeña rampa en la placa frontal de los Emerald, que probablemente puedas ver en la foto de arriba.

    Hay menos de un gramo de diferencia entre los IEMs, por lo que habría pensado que el “diseño ligero” también habría sido una característica de los Emerald, pero supongo que el “driver dinámico seleccionado” era más atractivo.

    Parece que no hay problemas de construcción o fallos obvios, al menos a este precio, y recibí los Melody en transparente para poder ver el interior. Desde luego que no voy a buscar fallos con él, ya que es un IEM de menos de 20€, así que siempre que no tenga fallos obvios, están bien en mi opinión.

    Yo prefiero la estética de los Emerald, en mi caso azules pero también disponibles en verde, ya que creo que se ve un poco mejor escondiendo las partes internas (solo en la parte superior, la parte trasera sigue siendo transparente para que puedas ver la cápsula del conductor).

    En cuanto a la comodidad, debo decir que experimenté algunos problemas con estos IEMs (recordad que ambos son idénticos). En la parte superior del interior tienen algo que es como un borde de goma. Esto en realidad ejerce presión en el interior de mi oreja y me sentí bastante incómodo después de una hora más o menos. Descubrí que no podía usarlos por más tiempo sin sentir molestias, por lo que mis sesiones han sido intermitentes. El confort es obviamente algo muy personal y no tengo idea si esto afectará a otras personas también, pero solo puedo hablar por mí mismo.

    Otra cosa que noté fue que las puntas incluidas tienen una especie de canal a su alrededor, cerca de la punta. No tengo idea de lo que se suponía que debía hacer esto, pero encontré que las puntas proporcionan un sonido decente y un confort que tampoco está mal, por lo que mis impresiones sonoras son con las puntas originales.

    [​IMG]

    Sonido…

    Bueno, la parte donde las cosas sí son un poco diferentes, con el énfasis en "poco".

    Primero déjame decir que comencé con los Emerald y descubrí que el perfil de sonido era bastante agradable. No noté de inmediato ningún problema específico y escuchaba muy felizmente mi música mientras trabajaba. Si no hubiera sido por ese punto caliente que mencioné con confort, fácilmente habría escuchado estos IEM todo el día.

    Los Melody también fueron una escucha bastante agradable, pero me pareció que les faltaba un poco de cuerpo y plenitud en comparación con los Emerald. Mencionaré un poco más a medida que avance en los grupos de frecuencia habituales.

    Empezando por los subgraves, los Emerald tienen una bonita extensión con buena presencia pero sin ser abrumador de ninguna manera. Las notas bajas son claras y articuladas, pero no dan la impresión de estar demasiado elevadas. Por ejemplo, una canción como "Royals" de Lorde, demuestra tener suficiente en las regiones de subgraves para apreciar lo que está sucediendo allí, pero cuando se pasa a algo más acústico, los Emerald no agregan de repente un bajo extremo que no debería estar allí.

    En comparación, los Melody son un poco más delgados en el extremo inferior. Sigue habiendo presencia de subgraves, suficiente para apreciar las pistas, pero no es tan pleno como los Emerald en este sentido. Supongo que se podría argumentar que es más limpio, pero sinceramente, los Emerald no son exactamente sucios en su reproducción de subgraves.

    Honestamente, podría vivir con los subgraves de cualquiera de estos dos conjuntos, pero supongo que la mayoría de la gente optaría por los subgraves en los Emerald por encima de los Melody.

    Pasando al territorio de los graves medios y graves altos, la situación se repite. Los Melody son muy limpios y de ninguna manera están demasiado reforzados. Presentan líneas de bajo con una bonita articulación, lo que facilita la apreciación de todo tipo de líneas de bajo, desde “Whole Lotta Love” de Led Zeppelin, hasta “All Eyez on Me” de 2Pac.

    Sin embargo, volviendo a los Emerald, el sonido limpio y articulado de las líneas de bajo sigue igual de presente, con solo un poco más de presencia. Quiero decir, no hay una gran diferencia de dB entre los graves de los Melody y los Emerald, pero es notable y, en mi opinión, los Emerald hacen que parezca un poco más lleno, con más cuerpo. De nuevo, como mis preferencias generalmente se mueven hacia el lado neutral de las regiones bajas, uno pensaría que los Melody tendrían la ventaja, pero nuevamente encuentro que ambos son buenos, solo que el cuerpo “extra” de los Emerald hace que la música parezca un poco más animada.

    Pasando a los medios, estos también son bastante placenteros. No hay una caída muy notable en los medios, sin embargo, como los Emerald tienen ese pequeño extra en los graves, los medios pueden parecer un poco más atrás. La diferencia no es enorme y esto solo se nota realmente en temas con muchos graves, como "Chameleon" o "Sun Is Shining", etc. Creo que volvería a elegir los Emerald para los medios, ya que me gusta esa pequeña redondez adicional de los graves con la mayoría de mi música. Quizás en ocasiones en las que los graves están muy presentes en una canción, de nuevo, como “Chameleon”, entonces quizás optaría por los medios de los Melody pero la mayoría de la música que escucho no está demasiado realzada en los graves.

    Las voces se escuchan muy bien en ambos IEMs, con suficiente presencia y claridad para hacer que la mayor parte de mi música sea muy agradable. Hay un buen equilibrio en los rangos vocales de cantantes masculinos y femeninos, con canciones como “Billie Jean” de The Civil Wars, que están bien equilibradas entre ambas voces y sin que ninguna de las dos se vuelva demasiado brusca. En el caso de las voces, creo que ambos conjuntos son muy similares, excepto por un poco de peso extra en los rangos más bajos de voces masculinas muy profundas. Hubo algunas ocasiones breves en las que noté un poco de brusquedad en algunos de los medios más altos de voces específicas, pero fue una ocurrencia muy ocasional y muy dependiente de una nota específica en una grabación específica.

    En los rangos más altos, ambos IEMs ofrecen una cantidad decente de aire y extensión, sin ser demasiado sibilantes. Hay un ligero toque de sibilancia en mi pista de prueba habitual de "Code Cool", no lo suficiente como para ser doloroso, pero ciertamente un poco más de lo que me gustaría. Los Emerald parecen ser un poco mejores en este sentido, pero no en gran medida. La extensión también es muy similar en ambos con los Melody quizás pareciendo más aireados debido a ese ligero toque de más presencia en estos rangos de frecuencia.

    En cuanto a la escena y la colocación de imagenes, debo decir que me sorprendieron gratamente estos IEMs. Al escuchar “Strange Fruit” de Dominique Fils-Aimé, las múltiples voces están bien espaciadas entre ellas y las capas se identifican fácilmente. Por supuesto, estos siguen siendo IEMs, pero están por encima de la media que ya espero de la mayoría. Creo que los Melody dan la sensación de ser un poco más anchos, sin embargo, los Emerald hacen que las capas suenen un poco más suaves y más “encajadas” entre sí, aunque las diferencias son mínimas.

    [​IMG]

    Conclusión…

    Me han sorprendido gratamente estas ofertas de CCZ por su rango de precios. Son unos IEM muy coherentes y agradables. Es una pena que la comodidad no funcione para mí, lo que significa que no puedo escucharlos durante largos períodos de tiempo. Al final de las pruebas y comparaciones, mis oídos realmente se sentían doloridos.

    En cuanto a los perfiles de sonido, creo que elegiría los Emerald por encima de los Melody. Sé que esto suena extraño, que yo elija el conjunto con más graves de los dos, pero siento que simplemente une todo un poco mejor, dando una redondez general a la presentación.

    Para ser totalmente honesto, creo que cualquiera de estos IEMs es una buena compra por el precio de venta de 20€, pero los Emerald son un poco más refinados y una mejor compra.

    [​IMG]
    www.achoreviews.com


    Review en YouTube:
     
    A VeRTeX y cqtek les gusta esto.

Compartir esta página